Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Галкина Сергея Константиновича по вопросу о толковании статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Галкина Сергея Константиновича по
вопросу о толковании статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации



город Москва 18 апреля 2000 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии обращения гражданина С.К.Галкина
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:

1. В своих неоднократных обращениях в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин С.К.Галкин утверждает, что судебные органы и Генеральная прокуратура Российской
Федерации, рассматривавшие его заявления и жалобы на незаконные действия и бездействие
органов внутренних дел и прокуратуры города Санкт-Петербурга, не обеспечили ему правовую
защиту. В связи с этим заявитель просит дать толкование статьи 46 (часть 3) Конституции Российской

Федерации, согласно которой каждый вправе в соответствии с международными договорами
Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод
человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, а
также обеспечить ему судебную защиту нарушенных прав.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации" уведомлял С.К.Галкина о несоответствии его обращений требованиям
названного Закона. Однако заявитель в своем очередном обращении настаивает на принятии
Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.


2. Согласно статье 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации и статье 105
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на
обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании Конституции
Российской Федерации обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации,

Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти
субъектов Российской Федерации.

Граждане таким правом не наделены, а потому обращение гражданина С.К.Галкина по вопросу

о толковании Конституции Российской Федерации, как исходящее от ненадлежащего заявителя, не
может быть принято Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.


3. Судебная защита конституционных прав и свобод граждан, нарушеных законом,
примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено
или начато в суде или ином органе, применяющем закон, в соответствии со статьей 125 (часть 4)
Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 3, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" -
компетенция Конституционного Суда Российской Федерации. Судебная защита прав, нарушенных
2

незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, в соответствии
со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, законом Российской Федерации "Об

обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и иными
законодательными актами Российской Федерации - компетенция судов общей юрисдикции.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации не правомочен вмешиваться в

осуществляемое судами общей юрисдикции судопроизводство и не является для них кассационной
или надзорной инстанцией. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в определении от 13 января 2000 года по жалобе гражданки

М.В.Дудник, конституционное судопроизводство не относится к тем внутригосударственным
правовым средствам, использование которых должно рассматриваться в качестве обязательной
предпосылки для обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданина Галкина Сергея
Константиновича как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с

требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному обращению

окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.Баглай


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.Селезнев




№ 75-О