Дата принятия: 09 октября 2009г.
Номер документа: 7470/2009
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова,62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г.Курган Вх.№7470/2009
от 08.10.2009
9 октября 2009г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,
рассмотрев исковое заявление ООО«Юридическая компания«ТОП-Юристикс»
к 1.ООО«Череповецстройпрофиль»
2.Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области в г.Череповце
Третье лицо: ООО«ШарКонСтрой-СТ»
о государственной регистрации перехода права собственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью«Юридическая компания«ТОП-Юристикс»обратилось в арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью«Череповецстройпрофиль» и Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области в г.Череповце о государственной регистрации перехода права собственности на здание производственной базы цех окрасочно-кузовных работ, земельный участок, инженерные сооружения и сети. Расположенные в г.Череповце Вологодской области по ул.Боршодской, д.54. Заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.
В обоснование сослалось на договор от 20.07.07г. купли-продажи недвижимого имущества и уклонение первого ответчика от регистрации перехода права собственности. Пунктом 10.1 предусмотрена подсудность Арбитражного суда Курганской области для споров, возникающих при исполнении настоящего договора. В соответствии с договорной подсудностью иск направлен в Арбитражный суд Курганской области.
Однако, в соответствии с пунктом первым статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество(п.2 Постановления Пленума ВАС РФ№54 от 12.10.06г.).
Как видно из заявления регистрация перехода права собственности является предметом исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Учитывая, что сторонами по договору не может быть изменена исключительная подсудность(статья 37 АПК РФ), у истца отсуствуют основания для предъявления иска по соглашению сторон.
Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению истцу как неподсудное для рассмотрения арбитражным судом Курганской области.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Заявленной ходатайство о принятии обеспечительных мер в связи с возвратом искового заявления не рассматривается судом(пункт 7 Постановления Пленума АС РФ№55 от 12.10.06г.).
Государственная пошлина, уплаченная согласно квитанциям от 8.10.09г.№0153,0154, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление возвратить.
Возвратить Жупанскому Ю.И. 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно квитанциям от 8.10.09г.№0153,0154.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Приложения: исковое заявление на 4 листах и приложенные к нему документы на 62 листах.
Судья О.С.Суханова
