Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковиди Константина Федоровича на нарушение конституционных прав и свобод Федеральными законами "О прокуратуре Российской Федерации", "Об органах ф...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковиди Константина Федоровича на

нарушение конституционных прав и свобод Федеральными законами "О прокуратуре Российской
Федерации", "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" и Законами
Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" и "О милиции"



город Москва 21 мая 1999 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
Т.Г.Морщаковой, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,
В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,

О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина К.Ф.Яковиди
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской

Федерации",

установил:


1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.Ф.Яковиди
требует признать неконституционными Федеральные законы "О прокуратуре Российской Федерации"
и "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации", а также Законы

Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" и "О милиции".

По мнению заявителя, образуемая указанными законами система государственных органов не
отвечает республиканской форме правления в Российской Федерации (статья 1, часть 1, Конституции

Российской Федерации), а реализация этими органами предоставленных им полномочий приводит,
как он полагает, к нарушениям прав и свобод, предусмотренных статьями 13 (часть 2), 19 (части 1 и
2), 21 (часть 1) и 35 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял К.Ф.Яковиди о несоответствии его жалобы требованиям

названного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным
Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.

2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой

статьи 3 и статье 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобы
граждан на нарушение их конституционных прав и свобод лишь при том условии, что эти права и
свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле; при

этом применение или возможность применения оспариваемого закона при разрешении конкретного
дела заявитель обязан подтвердить копией официального документа.


Между тем, несмотря на уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской
Федерации, К.Ф.Яковиди не представил соответствующих документов, а потому его жалоба не может
быть признана допустимой в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".


Что касается содержащихся в жалобе предложений по демократизации системы органов
2

прокуратуры, службы безопасности, налоговой полиции и милиции, то разрешение этих вопросов не
входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125

Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", а является прерогативой законодателя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43 и

частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковиди Константина Федоровича
как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального

конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду
неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской
Федерации.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.Морщакова


Судья Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.Т.Ведерников



№ 74-О