Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Томской области как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Томской области как не

соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации"



город Москва 19 апреля 1996 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей
Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина,
Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,


заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.О.Лучина, проводившего на основании
статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение запроса Государственной Думы Томской области,


установил:


1. В запросе оспаривается конституционность статьи 9 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части,
запрещающей должностным лицам органов государственной власти иметь в собственности
предприятия.


Государственная Дума Томской области считает, что данная норма не подлежит применению,
поскольку ограничивает право граждан иметь имущество в собственности (статья 35 Конституции
Российской Федерации). Кроме того, по мнению заявителя, право граждан быть избранными в органы

государственной власти (статья 32 Конституции Российской Федерации) не может влечь ограничение
другого конституционного права - иметь имущество в собственности.


2. Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого иметь в собственности
имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими
лицами (статья 35, часть 2). Это право закреплено и в Гражданском кодексе Российской Федерации
(статья 18), не допускающем его ограничения, за исключением случаев, установленных законом

(статья 22).

К этим случаям относятся и предусмотренные законодательством Российской Федерации
специальные требования к лицам, желающим осуществлять определенные виды государственной

деятельности, что обусловлено специфическим публично-правовым статусом, который приобретает
гражданин, занимающий определенные государственные должности.

Гражданин Российской Федерации, пожелавший реализовать конституционное право быть

избранным в орган государственной власти, должен принять те условия (преимущества,
ограничения), с которыми связан приобретаемый им при этом публично-правовой статус. Одно из
таких условий - запрет иметь в собственности предприятия. Такой запрет не может рассматриваться

как неправомерное ограничение конституционного права.

Подобные условия не связаны с ограничением доступа к занятию государственных должностей,
в том числе права быть избранным в органы государственной власти. Их установление относится к

прерогативе законодателя.
2

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой
статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Томской области как не
соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" ввиду неподведомственности поставленного в нем вопроса

Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.А.Туманов

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.Рудкин



№ 74-О
2-3/9