Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Федерального Собрания о толковании части первой статьи 74 Конституции Российской Федерации и проверке конституционности статьи 3 Таможен...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Федерального Собрания о

толковании части первой статьи 74 Конституции Российской Федерации и проверке
конституционности статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации



город Москва 26 сентября 1995 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Ю.Д.Рудкина,
судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


заслушав в пленарном заседании заключение судьи Т.Г.Морщаковой, проводившей на
основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение запроса Государственной Думы Федерального Собрания,


установил:


Государственная Дума Федерального Собрания 14 июня 1995 года приняла постановление об
обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании части первой
статьи 74 Конституции Российской Федерации и проверке конституционности статьи 3 Таможенного
кодекса Российской Федерации.


Поступивший в Конституционный Суд запрос Государственной Думы по форме и содержанию
не соответствует требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации".


1. Согласно статье 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" в одном производстве могут быть соединены только обращения, касающиеся

одного и того же предмета. В запросе Государственной Думы содержится два требования,
различающихся не только по предмету, но и по процедурам, в которых может проводиться их
рассмотрение в Конституционном Суде. Заявитель ставит вопрос об одновременном толковании
Конституции и проверке конституционности закона. Каждое из этих требований должно оформляться

отдельным запросом, и они не могут быть соединены в одном производстве.

2. В запросе содержится требование о толковании части первой статьи 74 Конституции
Российской Федерации и проверке конституционности статьи 3 Таможенного кодекса Российской

Федерации, однако в нарушение требований пункта 8 части второй статьи 37 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" позиция заявителя по
вопросу конституционности статьи 3 Таможенного кодекса не излагается, а позиция по вопросу
толкования указанной конституционной нормы дается без ее правового обоснования.


3. Обращение Государственной Думы в Конституционный Суд вызвано, как указывается в
запросе, затруднениями, которые возникли при разработке проекта федерального закона "О

свободных экономических зонах". При этом требование Государственной Думы по вопросу
толкования части первой статьи 74 Конституции Российской Федерации сводится к тому, чтобы
Конституционный Суд разъяснил, что указанная конституционная норма имеет в виду запрещение
установления границ только между субъектами Российской Федерации при осуществлении ими

экономических связей друг с другом и что действие этой нормы не распространяется на свободные
таможенные зоны и свободные склады при осуществлении в них внешнеторговых операций с
2

зарубежными странами.


Конституция Российской Федерации (пункты "б", "ж", "н", "л" статьи 71) решение вопросов
федеративного устройства и территории Российской Федерации, определения статуса и защиты
государственной границы, таможенного регулирования и внешнеэкономической деятельности относит

к исключительной компетенции Российской Федерации. По этим вопросам принимаются
федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории России (статья 76, часть 1).

Государственная Дума, в компетенции которой находится принятие федеральных законов

(статья 105, часть 1, Конституции), вправе сама решать вопросы таможенного регулирования,
связанные с принятием федерального закона "О свободных экономических зонах". В запросе
фактически в скрытой форме предлагается Конституционному Суду осуществить предварительный

контроль обсуждаемого в Государственной Думе законопроекта, что не входит в компетенцию
Конституционного Суда. Согласно статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пункту 1
части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" Конституционный Суд проверяет конституционность только принятых нормативных актов.


В соответствии с частью второй статьи 36 и частью первой статьи 85 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к
рассмотрению дела Конституционным Судом является обнаружившаяся неопределенность в вопросе

о конституционности закона, в понимании положений Конституции.

Таким образом, Конституционный Суд может принять дело к рассмотрению лишь в том случае,
если обнаруживает неопределенность в указанном вопросе. Запрос Государственной Думы таких

оснований не содержит.

4. Кроме того, при оформлении запроса допущены серьезные отступления от требований

Закона.

В нарушение положений, содержащихся в пункте 3 части второй статьи 37 и пункте 2 части
первой статьи 38 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской

Федерации", в запросе не решен вопрос о представителе заявителя и, соответственно, не указаны
необходимые сведения, а также не приложены документы, подтверждающие полномочия
представителя и право лица выступать в Конституционном Суде в качестве представителя.
Имеющееся указание заявителя на то, что представитель Государственной Думы будет назначен,

когда станет известна дата слушания дела в Конституционном Суде, не может быть принято во
внимание, поскольку Закон не связывает решение вопроса о представителе заявителя с
определением даты слушания дела. Представитель заявителя должен быть указан в запросе при

направлении его в Конституционный Суд.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой
статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. В принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Федерального Собрания о
толковании части первой статьи 74 Конституции Российской Федерации и проверке
конституционности статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации отказать.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

Т.Г.Морщакова

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.Рудкин
3


№ 74-О
2-9/3