Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВИО» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с
ограниченной ответственностью «ВИО» на нарушение
конституционных прав и свобод положением части 1 статьи 48
Федерального закона «Об общих принципах организации местного

самоуправления в Российской Федерации»


город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ВИО» к
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

ООО «ВИО» оспаривает конституционность положения части 1 статьи 48

Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,

согласно которому муниципальные правовые акты могут быть отменены или

их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления
или должностными лицами местного самоуправления, принявшими

(издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае
2

упразднения таких органов или соответствующих должностей либо

изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц –
органами местного самоуправления или должностными лицами местного

самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или

приостановления действия муниципального правового акта отнесено

принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.
Как следует из представленных материалов, на основании в том числе

правовых актов органа местного самоуправления – постановлений главы

муниципального образования было зарегистрировано право собственности
ООО «ВИО» на торговые павильоны.

Постановлениями главы того же муниципального образования

указанные муниципальные правовые акты, как не соответствующие

градостроительному законодательству, отменены, а решениями арбитражных
судов ООО «ВИО» отказано в удовлетворении требований об оспаривании

этих постановлений.

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение, как
позволяющее органам местного самоуправления произвольно отменять ранее

принятые ими муниципальные правовые акты, противоречит статьям 2, 8

(часть 2), 9 (часть 2), 18, 19, 34 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение части 1 статьи 48 Федерального закона «Об

общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов

и приостановления их действия, основывающееся на необходимости

контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на
регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности

органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции

Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как

нарушающее конституционные права заявителя.
3

Проверка же законности и обоснованности судебных актов,

вынесенных в отношении заявителя, в том числе в части выбора и
толкования правовых актов органов местного самоуправления, относится к

компетенции судов общей юрисдикции и в полномочия Конституционного

Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой

статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с

ограниченной ответственностью «ВИО», поскольку она не отвечает

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 739-О-О