Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асауляка Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Федерального з...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асауляка
Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав
статьей 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 19
Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и

признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации»


город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Д.А.Асауляка вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин Д.А.Асауляк оспаривает конституционность статьи 2
Федерального закона от 23 июля 2010 года № 169-ФЗ «О внесении изменения

в статью 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и

признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации», в соответствии с которой признаны утратившими

силу примечание к статье 27.12 КоАП Российской Федерации и подпункт
2

«ж» пункта 47 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ

«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях», предусматривавшие, что под

состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие

абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один

литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого
воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в

организме человека, определяемое в порядке, установленном

Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений
физических или психических функций человека вследствие употребления

вызывающих опьянение веществ.

Как следует из представленных материалов, в результате

освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием
алкотектора у Д.А.Асауляка выявлено наличие абсолютного этилового

спирта в концентрации 0,058 миллиграмма на один литр выдыхаемого

воздуха. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом
вышестоящей инстанции, Д.А.Асауляк признан виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8

(Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии

опьянения, передача управления транспортным средством лицу,
находящемуся в состоянии опьянения) КоАП Российской Федерации.

По мнению заявителя, отмена нормы о допустимом уровне содержания

алкоголя в крови (выдыхаемом воздухе), превышение которого

несовместимо с управлением транспортным средством, противоречит
международным правовым актам, которые являются составной частью

правовой системы Российской Федерации в силу статьи 15 (часть 4)

Конституции Российской Федерации. Заявитель также указывает, что само
по себе отсутствие в законодательстве нормы о допустимом уровне

содержания алкоголя в крови (выдыхаемом воздухе) предусматривает

возможность привлечения к административной ответственности лиц,

содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе которых не превышает уровня
3

погрешности прибора, с помощью которого он выявлен. В связи с этим

заявитель просит признать оспариваемое законоположение не
соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6

(часть 2), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 49 и 55 (части 2 и 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской

Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены
федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях

защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и

законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и

безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на

территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от

10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,
задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан,

защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и

государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий,

снижения тяжести их последствий (статья 1).
Законодатель, определив в Федеральном законе «О безопасности

дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечения

безопасности дорожного движения приоритет ответственности государства

за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью
граждан, участвующих в дорожном движении, и соблюдение интересов

граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного

движения, запретил эксплуатацию транспортных средств лицами,
находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного

токсического опьянения (часть 2 1 статьи 19). Поэтому оспариваемые

положения Федерального закона, отменяющие нормы, регламентирующие

допустимый уровень содержания алкоголя в организме лица, управляющего
4

транспортным средством, – с целью снижения количества дорожно-

транспортных происшествий с участием водителей, находящихся в
состоянии опьянения, – не могут рассматриваться как нарушающие

конституционные права граждан. При этом такому законодательному

решению, обусловленному конституционно значимыми целями, не

препятствуют положения Европейского соглашения, дополняющего
Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8

ноября 1968 года (Женева, 1 мая 1971 года), на которые ссылается заявитель,

поскольку они направлены на повышение безопасности международного
дорожного движения (преамбула Конвенции о дорожном движении).

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации

освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо,

которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в
отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо

находится в состоянии опьянения. Согласно Правилам освидетельствования

лица, которое управляет транспортным средством, на состояние
алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления

указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние

опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние

опьянения и оформления его результатов (утверждены постановлением
Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475)

достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства

находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких

следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы;
нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица;

поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3); освидетельствование

на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием
технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов

исследования на бумажном носителе (пункт 5); при этом наличие или

отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании
5

показаний используемого технического средства измерения с учетом

допустимой погрешности технического средства измерения (пункт 8).
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных

правонарушениях в случае несогласия лица, которое управляет

транспортным средством, с результатами освидетельствования оно

подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения (часть 1 статьи 27.12). При этом для защиты прав лиц, в

отношении которых осуществляются указанные меры обеспечения

производства по делу об административном правонарушении,
предусматривается, что копии акта освидетельствования на состояние

алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на

состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были

составлены (часть 7 статьи 27.12).
Что же касается оценки показаний технических средств, с помощью

которых выявляются лица, управляющие транспортными средствами в

состоянии опьянения, то она осуществляется судьей, рассматривающим дело
об административном правонарушении по правилам, предусмотренным

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в

том числе исходя из того, что неустранимые сомнения в виновности лица,

привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу
этого лица (часть 4 статьи 1.5). Проверка же законности и обоснованности

судебных постановлений, как связанная с исследованием фактических

обстоятельств дела, к компетенции Конституционного Суда Российской

Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и
статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации»).

Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как
нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
6

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асауляка
Дениса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 736-О-О