Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гордовского Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Гордовского Виталия Анатольевича на нарушение его
конституционных прав пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса
Российской Федерации



город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.А.Гордовского вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин В.А.Гордовский оспаривает конституционность пункта 3 статьи

66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей

до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ

«О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской

Федерации»), согласно которому в случаях определения рыночной стоимости
2

земельного участка кадастровая стоимость земельного участка

устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
По мнению заявителя, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса

Российской Федерации, как допускающий такой порядок (методику)

исчисления кадастровой стоимости земельных участков, при котором она

оказывается выше рыночной стоимости, определенной независимым
оценщиком, нарушает конституционные принципы справедливости и

соразмерности налогообложения, приводит к необоснованному увеличению

налогового бремени по уплате земельного налога, а потому не соответствует
статье 57 Конституции Российской Федерации. Заявитель также просит

устранить неопределенность в применении оспариваемого законоположения,

а также разъяснить порядок его применения как в прежней, так и в новой

редакции (в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные В.А.Гордовским материалы, не находит оснований для

принятия его жалобы к рассмотрению.
Положение пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской

Федерации в оспариваемой заявителем редакции ранее уже являлось

предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации,

который в определениях от 1 марта 2011 года № 274-О-О, № 275-О-О и др.
указал, в частности, следующее.

Закрепление двух моделей исчисления кадастровой стоимости

земельного участка – либо в результате проведения государственной

кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года

№ 316 (данный порядок действовал до вступления в силу Федерального

закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ), либо путем установления рыночной
стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости, – было

обусловлено сложностью стоявших перед законодателем задач в условиях

несформированного рынка земли в Российской Федерации.
3

Такое правовое регулирование, предусматривающее использование для

проведения государственной кадастровой оценки земельных участков
главным образом методов массовой оценки, но не исключающее в некоторых

случаях использование индивидуально определенной рыночной стоимости,

само по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равного

налогообложения и не предполагает возможность дискриминационного и
произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу.

Что же касается содержащегося в жалобе требования о разъяснении

порядка применения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской
Федерации, то разрешение данного вопроса, равно как и проверка

правильности применения оспариваемого законоположения в деле заявителя,

не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,

как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и
статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации».

Кроме того, указанное законоположение Российской Федерации в
редакции, оспариваемой заявителем, не может – по смыслу части второй

статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде Российской Федерации» – быть предметом проверки Конституционного

Суда Российской Федерации, поскольку оно утратило силу до обращения
заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Гордовского Виталия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
4

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 734-О-О