Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухоносовой Юлии Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетних детей Сухоносовой Анны Сергеевны и Сух...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Сухоносовой Юлии Евгеньевны на нарушение ее конституционных

прав и конституционных прав ее несовершеннолетних детей
Сухоносовой Анны Сергеевны и Сухоносова Алексея Сергеевича
частями 1 и 4 статьи 8 Закона Курской области «О государственной
поддержке семей, имеющих детей, в Курской области»



город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина,
Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,

В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки

Ю.Е.Сухоносовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданка Ю.Е.Сухоносова оспаривает конституционность следующих
положений статьи 8 Закона Курской области от 10 декабря 2008 года № 108-

ЗКО «О государственной поддержке семей, имеющих детей, в Курской

области» (в редакции Закона Курской области от 22 июня 2012 года № 73-

ЗКО):
2
части 1, устанавливающей, что право на ежемесячную денежную

выплату семьям при рождении третьего и каждого последующего ребенка

имеют семьи, в которых после 31 декабря 2012 года родился третий и

каждый последующий ребенок;

части 4, согласно которой семьи, являвшиеся получателями
ежемесячного пособия семьям при рождении, усыновлении (удочерении)

второго, третьего и каждого последующего ребенка или имевшие право на

его назначение при рождении третьего и каждого последующего ребенка на

31 декабря 2012 года, получают право на получение ежемесячной денежной

выплаты до достижения ребенком возраста трех лет в размерах и на

условиях, установленных данным Законом.
Как следует из материалов жалобы, заявительница является матерью

шестерых детей (2001, 2003, 2008, 2009, 2011 и 2012 годов рождения). До

переселения в Российскую Федерацию в мае 2012 года она с семьей проживала

в Киргизии. 14 февраля 2013 года Ю.Е.Сухоносова получила гражданство

Российской Федерации, а 26 февраля 2013 года обратилась в Управление

социальной защиты населения Администрации Обоянского района Курской
области за назначением и выплатой ежемесячных пособий семьям при

рождении второго, третьего и последующего ребенка; пособия были назначены

на дочь А.С.Сухоносову (3 июля 2011 года рождения) и сына А.С.Сухоносова

(26 августа 2012 года рождения) и выплачивались до 1 декабря 2013 года, когда

их выплата была прекращена в связи с отсутствием права на получение,

поскольку до 31 декабря 2012 года Ю.Е.Сухоносова не имела гражданства
Российской Федерации. Решением Промышленного районного суда города

Курска от 21 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным

определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного

суда от 24 июня 2014 года, было отказано в удовлетворении требований

заявительницы о признании права на получение денежного пособия семье при

рождении третьего и последующего ребенка. Определением судьи Курского
областного суда от 26 августа 2014 года и определением судьи Верховного

Суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 года Ю.Е.Сухоносовой было
3
отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном

заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения,

примененные в ее деле судами общей юрисдикции, позволяют прекратить

выплату ранее назначенного ежемесячного пособия семьям при рождении
второго, третьего и каждого последующего ребенка, не предполагают

признания за ее семьей права на получение ежемесячной денежной выплаты

семьям при рождении третьего и каждого последующего ребенка и

противоречат статьям 17, 19, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, а

также статьям 3, 7 и 26 Конвенции ООН о правах ребенка (одобрена

Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные Ю.Е.Сухоносовой материалы, не находит оснований для

принятия ее жалобы к рассмотрению.

В решениях Конституционного Суда Российской Федерации

неоднократно отмечалось, что, реализуя предписания статей 7, 38 (части 1 и

2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель
располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе форм и

способов государственной поддержки и социальной защиты семей, имеющих

детей, регламентации условий и порядка их предоставления; устанавливая

гарантии государственной поддержки и социальной защиты семьи,

материнства, отцовства и детства, законодатель вправе использовать

дифференцированный подход к определению характера и объема таких
гарантий, предоставляемых той или иной категории граждан, с учетом

конкретных социально значимых обстоятельств.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный

законодатель предусмотрел основные меры социальной защиты граждан,

имеющих детей, к которым относится единая система государственных

пособий в связи с рождением и воспитанием детей, установленная
Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных

пособиях гражданам, имеющим детей» и призванная обеспечивать
4
гарантированную государством материальную поддержку материнства,

отцовства и детства.

В дополнение к основным мерам социальной защиты граждан, имеющих

детей, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации законодатель

Курской области в Законе «О государственной поддержке семей, имеющих
детей, в Курской области» установил систему мер по государственной

поддержке семей с детьми в Курской области, в частности предусмотрел

условия возникновения права на ежемесячную денежную выплату семьям

при рождении третьего и каждого последующего ребенка (статья 8),

определив, что действие данного закона распространяется на граждан

Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Курской
области (часть 1 статьи 1).

Такое правовое регулирование направлено на материальную

поддержку проживающих в Курской области семей, в которых третий и

последующий ребенок родились после 31 декабря 2012 года, а также на

недопущение снижения уровня социальной защиты семей, имевших право на

ежемесячное пособие при рождении, усыновлении (удочерении) второго,
третьего и каждого последующего ребенка на указанную дату, и не может

рассматриваться как нарушающее права лиц, не относящихся к данной

категории.

Кроме того, как следует из представленных документов,

Ю.Е.Сухоносовой предоставляются меры социальной поддержки, связанные

с материнством, в частности производится выплата ежемесячного пособия по
уходу за ребенком А.С.Сухоносовым, ежемесячных пособий на каждого из

детей, компенсируются расходы на оплату жилья и коммунальных услуг как

многодетной семье, оказываются услуги социального патронажа.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации
5
о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки

Сухоносовой Юлии Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 733-О