Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 73/14г.
Дело № 73 /14 г.
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик 28 февраля 2014 года
Судья Нальчикского городского суда КБР Кушхова Р.Д.,
с участием Джаппуева <данные изъяты>
рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР лейтенанта полиции <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Бечелова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Джаппуева Р.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Джаппуеву Р.Н. вменяется в вину, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. в <адрес>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД- управлял транспортным средством - а/м Рено, государственный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Бечелова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Джаппуева Р.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Полагая данное постановление подлежащим отмене,. инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР старший лейтенант полиции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что мировым судьей не в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, фактически судьей производство по делу прекращено в связи с тем, что Джаппуев Р.Н. утверждал, что не находился в состоянии опьянения, а также его освидетельствование проводилось с нарушением порядка без участия понятых. Кроме того, он не был приглашен мировым судьей в судебное заседание для дачи пояснений, как должностное лицо, возбудившее производство по делу об административном правонарушении. Просил восстановить сроки обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР получена ДД.ММ.ГГГГ г.
Будучи извещен надлежащим образом в суд не явился и о причине своей неявки суду не сообщил.
Джапуев Р.Н суду показал, что в тот день произошло ДТП по <адрес>, он ехал с ГРКБ, забрал супругу с больницы и ехал домой, засмотрелся в сторону и попал в ДТП и получил сотрясение головного мозга, в тот день ничего не пил и за рулем ничего не употреблял и никогда не употребляет. Понятых при его освидетельствовании не было. При нем они не расписывались.
Прошло три месяца со дня совершения им административного правонарушения, и истекли сроки его привлечения к административной ответственности.
Суд, заслушав Джаппуева Р.Н., и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно примечания к ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п. 6 ст. 26.4 КоАП РФ никакие доказательства, в том числе и заключение эксперта, не являются обязательными для судьи и не могут иметь заранее установленную силу.
Как видно из Акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Джаппуева Р.Н. состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,870 мг/л (л.д. 8).
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №23), по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Джаппуева Р.Н. содержится объяснение <данные изъяты> привлеченного сотрудниками ОБ ДПС в качестве понятого и допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля. Из объяснений <данные изъяты> следует, что в его присутствии водитель в трубку не дул, находился ли он (водитель) в состоянии опьянения, не знает. Он только расписался в протоколах и уехал, так как торопился.(л.д. 22)
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина…
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно исходил из того, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя Джаппуева Р.Н. проводилось с нарушением предусмотренного порядка его проведения и обоснованно исключил Акт освидетельствования из числа допустимых доказательств.
Заслуживает внимание и доводы Джапуева Р.Н. о том, что инспектором старшим лейтенантом полиции <данные изъяты> пропущен срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку им пропущен срок для апелляционного обжалования.
С учетом изложенного постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Бечелова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Джаппуева Р.Н оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Р.Д. Кушхова
