Об отложении рассмотрения дела о проверке конституционности ряда положений Устава Тюменской области  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отложении рассмотрения дела о проверке конституционности ряда положений Устава Тюменской

области


город Москва 17 июля 1996 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей

Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова,
О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,


с участием представителей стороны, обратившейся с запросами в Конституционный Суд
Российской Федерации, - Председателя Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа
С.Е.Корепанова, Председателя Думы Ханты-Мансийского автономного округа С.С.Собянина, доктора
юридических наук Б.С.Крылова и кандидата юридических наук Н.А.Богдановой; представителей

стороны, принявшей оспариваемый акт, - Председателя Тюменской областной Думы
Н.П.Барышникова, доктора юридических наук Д.А.Керимова, доктора юридических наук
В.Г.Вишнякова,


руководствуясь статьей 125 (пункт "б" части 2) Конституции Российской Федерации, подпунктом
"б" пункта 1 части первой статьи 3, пунктом 1 части второй статьи 21, статьями 36, 74, 84, 85 и 86
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",


рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности ряда положений Устава
Тюменской области.


Поводом к рассмотрению дела явились запросы Думы Ханты-Мансийского автономного округа
и Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности
положений части 3 статьи 1, статей 2, 3 и 5, части 4 статьи 6, главы II (статьи 12-20), части 3 статьи

22, части 2 статьи 27, пунктов "и", "м", "с", "т", "ш" статьи 28, части 3 статьи 37, пункта "е" части 1
статьи 38, статьи 45, частей 1, 2 и 3 статьи 55, статьи 57, части 1 статьи 58, части 1 статьи 60 Устава
Тюменской области, которые, как полагают заявители, умаляют статус автономного округа как
субъекта Российской Федерации, лишают его прав на собственную территорию, нарушают принципы

равноправия и самостоятельности субъектов Российской Федерации.

Заслушав сообщение судьи-докладчика В.О.Лучина, объяснения представителей сторон,
заключение эксперта - доктора юридических наук М.И.Пискотина, выступления приглашенных в

заседание представителей органов, заинтересованных в рассмотрении дела, Н.А.Власенко,
В.И.Ульянова, Г.Л.Чудновского, свидетеля А.Е.Родина, полномочного представителя Президента
Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.А.Митюкова, исследовав
представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации


установил:


1. В процессе рассмотрения данного дела исследовались вопросы, связанные с соотношением
конституционных положений о "вхождении автономного округа в состав края, области" (статья 66,
часть 4, Конституции Российской Федерации) и "равноправии субъектов Российской Федерации"
(статья 5, части 1 и 4, Конституции Российской Федерации).


Вхождение автономного округа в состав области, по мнению заявителей, представляет собой
2

форму взаимодействия двух равноправных субъектов Российской Федерации, объединенных общими

региональными интересами, и никоим образом не влияет на конституционно-правовой статус
автономного округа, в связи с чем заявители считают недопустимым включение его территории в
состав области, а также создание органов, представляющих все население области, в том числе
население автономных округов.


Конституция Российской Федерации провозглашает принцип равноправия субъектов
Российской Федерации. Вместе с тем реализация данного принципа применительно к автономным
округам, входящим в состав края или области, имеет свои особенности. На момент принятия

Конституции Российской Федерации (1993 год) Ханты-Мансийский автономный округ и Ямало-
Ненецкий автономный округ согласно действовавшему законодательству входили в состав
Тюменской области.


Данное положение сохранилось. Однако вхождение одного субъекта Федерации - автономного
округа в другой - край (область) в современных условиях в связи с провозглашенным в Конституции
Российской Федерации равноправием всех субъектов Федерации приобретает качественно иной

характер.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации вхождение автономного округа в край
(область) предполагает особую государственно-правовую связь между ними. Взаимоотношения

автономного округа и края (области), в состав которого он входит, отличаются от их отношений с
другими субъектами федерации. Вхождение автономного округа в край (область) обязывает оба
субъекта Федерации строить свои взаимоотношения с учетом исторически сложившихся на момент
принятия Конституции Российской Федерации и не противоречащих ей государственно-правовых

реалий. Оно предполагает определенное распространение на основе взаимного согласия и
договоренностей юрисдикции органов государственной власти края (области) на территорию
автономного округа. Край (область) и входящий в него автономный округ обязаны в интересах

населения поддерживать сложившиеся территориальные экономические, политические, социальные,
этнические и иные отношения посредством различных форм взаимодействия, включая
перераспределение предметов ведения и полномочий, их делегирование, совместное
осуществление, не допуская односторонних, не согласованных друг с другом действий в сфере

общих интересов края (области) и автономного округа.

2. Поскольку в Конституции Российской Федерации непосредственно не закреплены
особенности разграничения полномочий таких субъектов Федерации, Конституционный Суд

Российской Федерации в отсутствие предусмотренных статьей 66 (часть 4) Конституции Российской
Федерации федерального закона и (или) договора (договоров, иных соглашений) должен
воздерживаться от определения конкретных условий взаимоотношений Тюменской области и

входящих в ее состав автономных округов.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации считает наиболее правильным в
сложившейся ситуации урегулирование самими субъектами Российской Федерации имеющихся

между ними разногласий, поскольку Конституция Российской Федерации отдает предпочтение
именно этому основанному на равноправии способу, и для такого решения вопроса имеются все
необходимые предпосылки.


Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 61, частями первой и четвертой статьи 71
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отложить рассмотрение дела о проверке конституционности ряда положений Устава

Тюменской области до урегулирования отношений Тюменской области и входящих в ее состав
Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов на основе Федерального закона и (или)
договора (договоров) между органами государственной власти автономных округов и,
соответственно, органами государственной власти области (статья 66, часть 4, Конституции

Российской Федерации).

2. Органам государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-

Ненецкого автономных округов рекомендовать принять все необходимые меры для скорейшего
устранения имеющихся разногласий по вопросу о разграничении предметов ведения и полномочий
на основе принципа равноправия субъектов Российской Федерации и с учетом вхождения
автономных округов в состав области.
3


Вопрос о возобновлении рассмотрения дела будет решен Конституционным Судом Российской

Федерации в зависимости от результатов этого договорного процесса.

3. Считать целесообразным использование предусмотренных статьей 85 (часть 1) Конституции
Российской Федерации согласительных процедур для разрешения разногласий между органами

государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных
округов в отношении условий вхождения автономных округов в область, разграничения между ними
предметов ведения и полномочий.


4. Федеральному Собранию Российской Федерации рекомендовать ускорить разработку и
принятие соответствующего федерального закона, предусмотренного статьей 66 (часть 4)
Конституции Российской Федерации.


5. Настоящее определение Конституционного Суда Российской Федерации не подлежит
обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.


6. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" настоящее определение подлежит опубликованию в "Собрании
законодательства Российской Федерации", "Российской газете", официальных изданиях органов
государственной власти заинтересованных субъектов Российской Федерации, а также в "Вестнике

Конституционного Суда Российской Федерации".


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации
В.А.Туманов



№ 73-О



4/20