Постановление от 13 февраля 2012 года №73-ФЗ)

 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Нижний Новгород 8 февраля 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Панина А.Б. на постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 8 июня 2011 года, которым в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
 
    Панина Андрея Борисовича, дата и место рождения обезличены, судимого 17 июля 2006 года Московским районным судом г.Нижнего Новгорода Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2006 года, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) к лишению свободы на срок 6 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Указанным постановлением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 8 июня 2011 года приговор суда от 17 июля 2006 года изменен: действия осужденного Панина А.Б. переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года №73-ФЗ) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой ранее назначенное осужденному наказание оставлено без изменения. В остальной части приговор суда от 17 июля 2006 года оставлен без изменения.
 
    В кассационном порядке постановление судьи обжаловано не было.
 
    В надзорной жалобе осужденный Панин А.Б. выражает несогласие с вынесенным постановлением судьи от 8 июня 2011 года. В обоснование надзорной жалобы указывает на то, что суд необоснованно, в нарушение положений ст. 10 УК РФ, не установил оснований для смягчения ранее избранной ему меры наказания.
 
        Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Шекалиным В.Г. по основаниям, изложенным в постановлении от 24 января 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства материала о приведении приговора Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 июля 2006 года в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы осуждённого и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 8 июня 2011 года отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    приговором суда от 17 июля 2006 года Панин А.Б. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Указанные требования уголовного закона судьей Лысковского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Панина А.Б. выполнены не были.
 
    Лысковским районным судом Нижегородской области принято правильное решение о том, что приговор Московского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 июля 2006 года подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, следствием чего явилась произведенная районным судом переквалификация действий осужденного с учетом положений Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
 
    Однако, решение судьи районного суда, не установившего оснований для снижения наказания Панину А.Б. по постановленному в отношении него приговору суда от 17 июля 2006 года за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, лишь по тем основаниям, что наказание по указанному составу преступления находится в пределах санкции ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), не может быть признано аргументированным и обоснованным, поскольку приведенная судьей мотивация является формальной (то есть сделанной без учета положений ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ). Более того, существо принятого таким образом решения противоречит положениям ст. 10 УК РФ, в придаваемом ей конституционно-правовом смысле.
 
    Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной нормы уголовного закона исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
 
    В этой связи следует отметить, что согласно п.п. 3.1 и 3.2 Постановления КС РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, вопрос о смягчении наказания решается в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, а именно с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также указанных в Общей части УК РФ смягчающих и иных обстоятельств.
 
    В связи с изложенным президиум находит постановление судьи от 8 июня 2011 года подлежащим отмене, а материал о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом – направлению на новое судебное рассмотрение в Лысковский районный суд Нижегородской области, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
 
        При новом рассмотрении ходатайства осужденного, районному суду также надлежит обсудить вопрос о квалификации действий Панина А.Б. по приговору суда от 17 июля 2006 года с учетом положений Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда первой инстанции, решить вопрос о соразмерном смягчении осужденному наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 8 июня 2011 года в отношении осужденного Панина Андрея Борисовича отменить.
 
    Ходатайство осуждённого Панина А.Б. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом направить на новое судебное рассмотрение в Лысковский районный суд Нижегородской области другому судье.
 
    Председательствующий А.В. Бондар
 
    Верно. Судья                         В.Г. Шекалин
 
    Заместитель председателя суда С.Ю. Прихунов
 
    Судья      И.Ю. Азов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА