Постановление от 13 февраля 2012 года №73-ФЗ)

 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Нижний Новгород 8 февраля 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Фролова Ю.Г. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2011 года, которым в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
 
    Фролова Юрия Геннадьевича, дата и место рождения обезличены, судимого:
 
    12 октября 2001 года Лысковским районным судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями судей Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2009 года и от 30 декабря 2009 года, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года №73-ФЗ) к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев, условно, с испытательным сроком 5 лет;
 
    14 декабря 2006 года Шахунским районным судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями судей Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2009 года и от 30 декабря 2009 года, по ч.2 ст. 159 УК РФ – к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, - к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Указанным постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Фролова Ю.Г. о приведении приговоров Лысковского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2001 года и Шахунского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
 
    В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
 
    В надзорной жалобе осужденный Фролов Ю.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи от 16 июня 2011 года, указывая, что суд необоснованно не применил в отношении него изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и не смягчил ему назначенное наказание.
 
        Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Шекалиным В.Г. по основаниям, изложенным в постановлении от 24 января 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства материала об отказе в приведении приговора Лысковского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2001 года и приговора Шахунского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2006 года в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы осуждённого и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2011 года отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2001 года Фролов Ю.Г. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2006 года Фролов Ю.Г. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деян������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????����???????????��???????????��???????????��???????????��???????????��???????????��???????????��???????????��???????????��???????
 
    Указанные требования уголовного закона судьей Тоншаевского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Фролова Ю.Г. выполнены не были.
 
    Так, Тоншаевский районный суд Нижегородской области не нашел оснований для применения названных изменений, и, как следствие, не квалифицировал совершенные осужденным преступления по ч.2 ст. 162 УК РФ (по приговору от 12 октября 2001 года), по ч.2 ст. 159 УК РФ (по приговору от 14 декабря 2006 года) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
 
    Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной нормы уголовного закона исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что согласно предписаниям ст. 10 УК РФ в придаваемом ей конституционно-правовом смысле, выраженном в Постановлении КС РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, бесспорно улучшает положение осужденного и предопределяет необходимость применения названных изменений.
 
    Кроме того, дополнение санкции ч.2 ст.162 УК РФ новым дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы не препятствует квалификации содеянного по норме УК РФ в новой редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку указанный нормативный акт улучшает положение осуждённого. Необходимо отметить, что на момент совершения инкриминированного осужденному деяния по приговору от 12 октября 2001 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы в санкции ч.2 ст.162 УК РФ отсутствовало, следовательно, его применение при пересмотре приговора недопустимо.
 
    При таких обстоятельствах, у суда имелись юридические основания для квалификации действий осужденного Фролова Ю.Г. по приговору от 12 октября 2001 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку указанным законом внесены изменения, улучшающие положение осужденного, следовательно, право осужденного на пересмотр приговора в силу издания нового уголовного закона должно быть реализовано в любом случае.
 
    В связи с изложенным президиум находит постановление судьи от 16 июня 2011 года подлежащим отмене, а материал о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом – направлению на новое судебное рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
 
        При новом рассмотрении ходатайства осужденного, районному суду надлежит обсудить вопрос о квалификации действий Фролова Ю.Г. по приговору суда от 12 октября 2001 года с учетом положений Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда первой инстанции, решить вопрос о соразмерном смягчении осужденному наказания, а также рассмотреть вопрос о возможности смягчения окончательной меры наказания, назначенной осужденному Фролову Ю.Г. по приговору суда от 14 декабря 2006 года в соответствии со ст.70 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2011 года в отношении осужденного Фролова Юрия Геннадьевича отменить.
 
    Ходатайство осуждённого Фролова Ю.Г. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом направить на новое судебное рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области другому судье.
 
    Председательствующий А.В. Бондар
 
    Верно. Судья                                  В.Г. Шекалин
 
    Заместитель председателя суда          С.Ю. Прихунов
 
    Судья          И.Ю. Азов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА