Определение от 10 сентября 2010 года №73-9983/2010

    2
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Хабаровск
 
    10 сентября 2010 года    дело№ А73-9983/2010
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Сумина Д.Ю.,
 
    рассмотрев ходатайство ООО«ТехСнаб»
 
    оприостановлении действия решения Хабаровского УФАС России от 03.08.2010№ 50 по делу по заявлению ООО«ТехСнаб»
 
    кХабаровскому УФАС России 
 
    опризнании незаконным решения от 03.08.2010№ 50
 
    третьи лица: Администрация г. Хабаровска, ООО«Кит Аудит»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО«ТехСнаб» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровского УФАС России от 03.08.2010№ 50.
 
    Заявление принято судом, возбуждено производство по делу.
 
    Заявитель, ссылаясь на ч. 3 ст. 199 АПК РФ, обратился в суд с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого решения.
 
    В обоснование заявленного ходатайства указывает, что выполняет благоустройство на арендуемом земельном участке, для чего заключён договор подряда. Стоимость работ составляет 610 000 руб. В случае расторжения договора аренды заявителю будет причинён значительный ущерб, так как произведённые улучшения являются неотделимыми и их стоимость не будет возвращена арендодателем.
 
    Рассмотрев представленное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004№ 83«О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
 
    Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения(часть 1 статьи 69 Кодекса).
 
    Оспариваемым решением антимонопольного органа действия Администрации г. Хабаровска по предоставлению ООО«ТехСнаб» в аренду земельного участка без проведения торгов признаны противоречащими Федеральному закону от 26.06.2006№ 135-ФЗ«О защите конкуренции». 
 
    При этом предписание Администрации г. Хабаровска решено не выдавать ввиду наличия договора аренды, расторжение которого возможно только в судебном порядке, и истечения срока этого договора 02.11.2010. Администрации предложено впредь не допускать подобных нарушений.
 
    Содержащееся в решении предложение впредь исключить практику предоставления Администрацией г. Хабаровска в аренду земельных участков для размещения движимых вещей и мест хранения автотранспорта без проведения торгов носит общий характер. Указаний о принятии мер к расторжению договора аренды в оспариваемом решении не содержится.
 
    Из письма Администрации г. Хабаровска от 20.08.2010№ 8170/17-05 также не следует, что орган местного самоуправления намерен расторгнуть договор до окончания срока его действия.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что непринятие истребуемой заявителем обеспечительной меры не приведёт к возникновению последствий, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ– причинению существенного ущерба заявителю или затруднению исполнения судебного акта, в связи с чем оснований для принятия обеспечительной меры не имеется.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства ООО«ТехСнаб» о приостановлении действия решения Хабаровского УФАС России от 03.08.2010№ 50 отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                                                 Д.Ю. Сумин