Определение от 12 октября 2010 года №73-9892/2010

    2
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
о прекращении производства по делу
    г. Хабаровск                                                                          дело№А73-9892/2010
 
    14 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть определении объявлена 12 сентября 2010г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе    судьи О.М. Левинталь, 
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей, 
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску Волковой Елены Петровны
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью«Форест Трейд»
 
    о взыскании 241 290 руб.
 
    при участии:
 
    от истца - Казакова О.Ю., представитель по доверенности от 25.08.2010г.;
 
    от ответчика - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Волкова Елена Петровна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью«Форест Трейд» о взыскании 241 290 руб., в том числе 200 000 руб.– сумма основного долга, 41 290 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами. 
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в порядке статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи со смертью индивидуального предпринимателя Волкова Василия Геннадьевича, совокупность имущественных прав и обязанностей последнего в порядке универсального правопреемства перешло к его жене– Волковой Елене Петровне, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону№ 27-01/294011 от 15.12.2009г.  
 
    По общему правилу в наследование истца вошло право требования долга, которое следует из договора купли-продажи№ 1 от 14.08.2007г., заключенным между продавцом ООО«Форест Трейд» и покупателем ИП Волковым В.Г., задолженность по которому составляет 241 290 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом. 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
 
    Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    В материалах дела имеется справка ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 08.09.2010№ 2105 о том, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о приобретении физическим лицом Волковой Еленой Петровной статуса индивидуального предпринимателя отсутствуют(л.д. 9).
 
    Таким образом, на момент обращения с иском в арбитражный суд Волкова Елена Петровна не имела статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Правовых норм, предусматривающих участие в арбитражном процессе в качестве истца гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям в АПК РФ и других федеральных законах не содержится.
 
    Довод истца о процессуальном правопреемстве в порядке части 1 статьи 48 АПК РФ судом отклоняется, поскольку процессуальное правопреемство производится арбитражным судом только со стороны лица, участвующего в деле. 
 
    В данном случае процессуальное правопреемство невозможно ввиду отсутствия в производстве арбитражного суда дела между ИП Волковым В.Г. и ООО«Форест Трейд» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.08.2007№ 1.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 АПК РФ, арбитражный суд 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по иску Волковой Елены Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью«Форест Трейд» о взыскании 241 290 руб. прекратить. 
 
    Возвратить Волковой Елене Петровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 825 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                    О.М. Левинталь