Определение от 04 октября 2010 года №73-9796/2010

    2
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
 
 
 
     г. Хабаровск                           № дела А73-9796/2010
 
    «04» октября 2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи        Л.Н. Тюрюминой 
 
    рассмотрев исковое заявление Иванова Максима Сергеевича 
 
    к Припутневичу Валерию Николаевичу
 
    о признании недействительным договора купли-продажи доли в ООО«Нижнеамурская горная компания» от 13.10.2008 г. и применении последствий недействительности сделки
 
УСТАНОВИЛ:
 
    24.08.2010 г. Иванов М.С. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим исковым заявлением. 
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2010 г. исковое заявление Иванова М.С. было оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе–отсутствовал документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
 
    Истцу предложено в срок до 24.09.2010 г. исправить допущенные в исковом заявлении недостатки.
 
    Однако до настоящего времени Иванов М.С. указанные судом недостатки не устранил; имеется доказательство получения Ивановым М.С. определения суда от 25.08.2010 г.(вручено лично 07.09.2010). 
 
    В соответствии с п. 4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    При изложенных обстоятельствах суд возвращает исковое заявление Иванову М.С.
 
    Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Возвратить Иванову Максиму Сергеевичу исковое заявление с приложенными к нему документами.
 
    2. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
    3. Истцу разъясняется, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
     Судья Л.Н. Тюрюмина