Дата принятия: 27 сентября 2010г.
Номер документа: 73-9683/2010
2
Арбитражный суд Хабаровского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Хабаровск№ А73-9683/2010
«27» сентябряFriday October 26, 2012г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи О.П. Медведевой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью«Юридическая компания«СэР»
к открытому акционерному обществу«Коммерческий банк«Уссури»
о взыскании 594 524,25 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца–Сайганов О.В. по доверенности от 30.07.2009;Рубцов Е.А. по доверенности от 29.03.2010;
от ответчика– Кульков И.А. по доверенности от 24.02.2010№281
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью«Юридическая компания«СэР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу«Коммерческий банк«Уссури» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 594 524,25 руб. по договору уступки права требования от 30.11.2006 г.
От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что истец ранее воспользовался правом на судебную защиту(дело№А73-15627/2009). Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2010№ФОЗ-4582/2010 ООО«Юридическая компания«СэР» отказано во взыскании с ОАО«Коммерческий банк«Уссури» неосновательного обогащения в сумме 594 524,25 руб., поскольку истец не обращался в суд с иском о признании спорного договора уступки права требования от 30.11.2006 недействительным. В настоящем деле в основу искового заявления положена ссылка истца на положения главы 60 Гражданского кодекса РФ(Неосновательное обогащение), которым судом кассационной инстанцией дана правовая оценка.
Истец возражал по существу заявленного ходатайства, поскольку в деле№А73-9683/2010 рассматривается спор по иным основаниям, а именно по основаниям статьи 390 Гражданского кодекса РФ– применение к ответчику ответственности за уступку недействительного(несуществующего) права требования. Считает, что по делу № А73-15627/2009 рассматривался спор по другим основаниям и между другими лицами. В данном деле участвовало третье лицо– Баранник В.А. Основанием иска по делу были статьи 450 и 452 Гражданского кодекса РФ, спор шел по вопросу расторжения договора уступки права требования.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Поскольку, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2010 ООО«Юридическая компания Сэр» во взыскании с ОАО«Коммерческий банк«Уссури» неосновательного обогащения в сумме 594 524,25 руб. отказано, то у истца отсутствовали правовые основания для повторного обращения в суд с иском к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.
Государственная пошлина не возвращается истцу, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Производство по делу№ А73-9683/2010, возбужденное на основании искового заявления общества с ограниченной ответственностью«Юридическая компания«СэР» о взыскании с открытого акционерного общества«Коммерческий банк«Уссури»неосновательного обогащения в сумме 594 524,25 руб., прекратить.
На определение может быть подана жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.П. Медведева
