Определение от 17 сентября 2010 года №73-9615/2010

    2
 
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
 
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
 
    г. Хабаровск                           дело№ А73-9615/2010
 
    17 сентябряFriday October 26, 2012года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Губиной-Гребенниковой Е.П.
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём Галеевой Н.В.
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению ООО ТПК«АЛИР»
 
    к Росалкогольрегулированию, Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу
 
    о признании незаконными предписания от 05.05.2010, решений от 11.05.2010№0526-опт, от 25.06.2010№ 0826-опт, от 11.06.2010№ 0739-опт 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Щербаков А.Н. по доверенности от 21.04.2010; Гуринова-Храпатая Н.Н. по доверенности от 16.09.2010
 
    от Росалкогольрегулирования: Миннегалиев Амир Миннигаямович по доверенности от 09.04.2010№ 27-01/290646
 
    от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу: не явились, извещены надлежащим образом
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО ТПК«АЛИР» (далее– общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными предписания от 05.05.2010 и решений от 11.05.2010№ 0526-опт, от 25.06.2010№ 0826-опт, от 11.06.2010№ 0739-опт Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка(Росалкогольрегулирование) (далее– Служба).
 
    Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу(далее– Управление), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечило.
 
    Согласно ч. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и(или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
 
    В предварительном судебном заседании представители общества на заявленных требованиях настаивали. Во исполнение определения суда от 23.08.2010 представили платёжные поручения от 09.09.2010№№ 261, 262 от 15.09.2010№ 330. Пояснили, что никаких требований к Управлению в рамах настоящего дела не заявляют. Полагают, что поскольку оспариваемые акты приняты на основании акта от 09.04.2010№ 07-14/14 вынесенного Управлением по результатам проведения внеплановой выездной проверки Управление является заинтересованным(третьим)лицом. 
 
    Службой представлено ходатайство о направлении настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, обоснованное тем, что Управление не может являться ответчиком по данному делу, поскольку оспариваемые акты не принимало.
 
    Представитель Службы в предварительном судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.
 
    Представители заявителя возражали относительно заявленного ходатайства. Полагают, что дело должно рассматриваться Арбитражным судом Хабаровского края, поскольку у руководителя общества отсутствует возможность поехать в г. Москву для рассмотрения настоящего дела, и все материалы и доказательства по делу находятся в г. Хабаровске.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    По общему правилу подсудности дел, установленному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. При этом данное правило может быть изменено в силу ст. 37 АПК РФ по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Случаи предъявления иска по выбору истца предусмотрены ст. 36 АПК РФ и являются исчерпывающими. 
 
 
    Обращение с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края обоснованно обществом ссылкой на п. 2 ст. 36 АПК РФ, в соответствии с которым иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. 
 
    Указывая в качестве второго ответчика, на ряду с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка(Росалкогольрегулирование) (125047, г. Москва, пл. Миусская, д. 3 стр. 4), Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу(680000, г. Хабаровск, ул. К. Маркса 86) заявитель исходил из того, что оспариваемые акты приняты на основании акта от 09.04.2010№ 07-14/14, который составлен Управлением по результатам проведения внеплановой выездной проверки общества. 
 
 
    Ссылки заявителя на п. 2 ст. 36 АПК РФ суд отклоняет.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
 
    Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    Как следует из заявления общества и подтверждено в предварительном судебном заседании представителями заявителя предметом настоящего дела является оспаривание предписания от 05.05.2010 и решений от 11.05.2010№ 0526-опт, от 25.06.2010№ 0826-опт, от 11.06.2010№ 0739-опт, вынесенных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка(Росалкогольрегулирование). Никаких требований в рамках настоящего дела к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу обществом не заявляется, никакие ненормативные акты, решения и действия(бездействия) указанного лица заявителем в рамках настоящего дела не оспариваются.
 
    Какие-либо соглашения между сторонами об изменении подсудности в порядке ст. 37 АПК РФ в деле отсутствуют.
 
    Согласно пп. 3 п. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка(Росалкогольрегулирование)(125047, г. Москва, пл. Миусская, д. 3 стр. 4.).
 
    Руководствуясь ст. ст. 35, 39, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Передать дело№ А73-9615/2010 по заявлению ООО ТПК«АЛИР»о признании незаконными предписания от 05.05.2010 и решений от 11.05.2010№ 0526-опт, от 25.06.2010№ 0826-опт, от 11.06.2010№ 0739-опт Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка(Росалкогольрегулирование) на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
 
 
 
    Судья                                Е.П. Губина-Гребенникова