Определение от 08 октября 2010 года №73-9578/2010

Дата принятия: 08 октября 2010г.
Номер документа: 73-9578/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

    2
 
 



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
     г. Хабаровск№ дела А73-9578/2010
 
    08 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения«Дальневосточная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации»
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью«Икотек»
 
    о   взыскании 3 140 руб.
 
    при участии: 
 
    от истца–Хмарский М.В. по доверенности от 06.08.2010 года, Клейменов Е.А. по доверенности от 07.10.2010 года, 
 
    от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела(в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без участия его представителя), 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное учреждение«Дальневосточная база хранения ресурсов МВД России» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью«Икотек» о взыскании затрат на проведенную экспертизу масла, не соответствующего требованиям ГОСТ, в сумме 3 140 руб.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца(и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Представитель ответчика направил письмо, в котором указал что в настоящее время ООО«Икотек» ликвидировано, что подтверждается представленным свидетельством 27№001928732 от 26.07.2010г., а так же выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на дату рассмотрения дела.
 
    В предварительном заседании 06.10.2010 года объявлялся перерыв. Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению так как материалами дела подтверждается прекращение деятельности ответчика(ООО«Икотек»). 
 
    В силу части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо является прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
 
    Государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу№ А73-9578/2010 прекратить.
 
    Возвратить Федеральному государственному учреждению«Дальневосточная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению№25804 от 27.07.2010 года. 
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
Судья           Е.Е. Яцышина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать