Определение от 28 сентября 2010 года №73-9532/2010

    2
 
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
о прекращении производства по делу
    г. Хабаровск дело№ А73-9532/2010
 
    28 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Ю. Сумина
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Коленко О.О.
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению ООО«Тройка»
 
    к прокуратуре Железнодорожного района г. Хабаровска
 
    о признании недействительным представления от 15.07.2010№ 2.401
 
    при участии:
 
    от заявителя: Штельма К.С. по доверенности от 01.07.2010 
 
    от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом
 
    Суд установил:
 
    ООО«Тройка»(далее– общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным представления прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска от 15.07.2010№ 2.401
 
    В судебном заседании представитель общества настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.
 
    Прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска представлен отзыв. Полагает производство по делу подлежащим прекращению.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    Прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска ООО«Тройка» (далее  – общество) вынесено представление от 15.07.2010№ 2.401 об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации. 
 
    Основанием для внесения представления послужило выявление прокурором нарушения обществом норм земельного законодательства Российской Федерации, что привело к нарушению прав собственника земельного участка по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
 
    Не согласившись с данным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992№ 2202-1«О прокуратуре Российской Федерации» (далее– Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов(статья 1).
 
    Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе, нормами статей 22, 24 Закона о прокуратуре, которые позволяют прокурору в пределах предоставленных ему законом полномочий устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 того же закона, вносить соответствующее представление.
 
    В силу статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
 
    Представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно внесено, а соответственно не является ненормативным правовым актом, оценка законности которого подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    По смыслу приведённых взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы(пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.
 
    Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур– вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд.
 
    Таким образом, представление прокурора является особой предусмотренной законом формой реагирования, исходящей от органа, осуществляющего надзор за соблюдением законности.
 
    Именно характер прокурорского реагирования, а не конкретные обстоятельства, в связи с которыми это реагирование осуществляется, определяет невозможность оспаривания представления в арбитражном суде.
 
    Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 24.02.2005№ 84-О, а также в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.05.2007№ 1865/07 и определении ВАС РФ от 05.05.2010№ 5455/10.
 
    Таким образом, оспариваемое представление, вопреки утверждению заявителя, не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечёт для него последствий экономического характера, не создает препятствий для осуществления такой деятельности и не порождает экономического спора.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в соответствии с пп.1 п.1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Как установлено п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006№ 65, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено.
 
    В соответствии с пп. 3. п.1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд через представителя Штельма К.С. по квитанции от 01.09.2010, подлежит возврату ему из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 

 
О П Р Е Д ЕЛ И Л:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью«Тройка» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную через представителя Штельма Кирилла Сергеевича по квитанции от 01.09.2010.
 
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   Д.Ю. Сумин