Определение от 13 октября 2010 года №73-9414/2010

    2
 
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
об оставлении встречного искового заявления без движения
 
 
    г. Хабаровск                                                                     №А73-9414/2010
 
 
    13.10.2010
 
 
    Судья Арбитражного суда Хабаровского края    М.Ю.Ульянова
 
 
    ознакомившись с встречным исковым заявлением ООО«Прайм»
 
    к ЗАО«Универсальная лизинговая компания»
 
    о взыскании 100 000 руб. и обязании совершить действие
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ЗАО«Универсальная лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО«Прайм» об истребовании имущества(бетоносмесительная установка ELBA Betoncenter EBCD 60)из чужого незаконного владения.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования–просит возвратить бетоносмесительную установку ELBA Betoncenter EBCD 60 в городе Хабаровске по адресу: ул. Производственная, д. 6, которые были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявил встречный иск–просит взыскать 100 000 руб. за оказанные услуги по хранению имущества, и обязании совершить действие–принять бетоносмесительную установку по месту ее нахождения(Хабаровский край, Ванинский район, п. Токи, пер. Коммунальный).
 
    В силу части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
 
    Изучив встречное исковое заявление, суд находит необходимым оставить его без движения, так как истцом не представлены доказательства полной оплаты государственной пошлины.
 
        В соответствии со статьей 333.21. НК РФ государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 8 000 руб.
 
    Между тем, истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб.(платежное поручение№ 407 от 12.10.2010).
 
        Кроме того, истец в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ, пунктов 3, 5 статьи 126 АПК РФ не представил суду доказательства оказания услуг хранения на сумму 100 000 руб., расчет указанной суммы, а также документы, подтверждающие полномочия генерального директора(протокол об избрании или решение).
 
        В соответствии со статьей 128 АПК РФ исковое заявление(заявление, жалоба), поданное с нарушением требований статей 125 и 126 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
      Встречное исковое заявление ООО«Прайм»оставить без движения.
 
       Предложить истцу в срок до 19.10.2010 доплатить государственную пошлину в размере 4000 руб., и представить в суд доказательства доплаты; а также представить доказательства оказания услуг по хранению имущества на сумму 100 000 руб., расчет указанной суммы; и документы, подтверждающие полномочия генерального директора(протокол об избрании или решение).
 
        Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
       Судья      М.Ю.Ульянова