Определение от 12 октября 2010 года №73-9359/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
о передаче дела по подсудности
 
 
    г. Хабаровск                                                                            № дела А73-9359/2010
 
 
    «12» октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.М. Корневой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток»
 
    об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 22.07.2010 г.№08-10/339,
 
    при участии в судебном заседании представителей: 
 
    от заявителя–генерального директора Фальковича М.В.;
 
    от административного органа–Дадашевой А.В., действующей на основании доверенности от 02.06.2010№ 22-09-11, Тена Ю.О., действующего по доверенности от 12.01.2010№ 22-09-06,
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее–АПК РФ) объявлялся перерыв с 05.10.2010 по 12.10.2010.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью«Восток» (далее–ООО«Восток», общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 22.07.2010 г.№08-10/339, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ).
 
    Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Еврейской автономной области в силу следующего: 
 
    Согласно части 2 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.
 
    В части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.
 
    В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Судом по материалам дела установлено и подтверждено в судебном заседании директором Общества, что местом нахождения заявителя - ООО«Восток» является: Еврейская автономная область, Ленинский район, с.Калинино, ул. Советская, 2, оф. 3. Таким образом, заявитель находится на территории другого субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004№ 10«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства. 
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Еврейской автономной области. 
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    дело№ А73-9359/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью«Восток» об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 22.07.2010 г.№08-10/339 передать на рассмотрение Арбитражного суда Еврейской автономной области.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его вынесения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
         Судья        Ж.Г. Шестак