Дата принятия: 14 сентября 2010г.
Номер документа: 73-9311/2010
2
Арбитражный суд Хабаровского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Хабаровск Дело№А73-9311/2010
«14» сентября 2010 год
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Л.А.Збарацкой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества«Строительная компания«ДальОст»
к обществу с ограниченной ответственностью«Лизингстроймаш Амур»
о взыскании 4 853 руб. 11 коп.
В заседании приняли участие:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
Закрытое акционерное общество«Строительная компания«ДальОст» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Лизингстроймаш Амур» о взыскании 4 853 руб. 11 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, как следует из отзыва на иск, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку в отношении ООО«Лизингстроймаш Амур» введена процедура наблюдения, 19.08.2010г. истцом подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО«Лизингстроймаш Амур». На основании п.2 ст. 95 ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) заявленное требование о взыскании процентов не относится к ответственности по текущей задолженности.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2009г. заявление должника принято к производству и в отношении ООО«Лизингстроймаш Амур» возбуждено дело о банкротстве№А73-17312/2009.
Определением от 06.11.2009г. указанное заявление назначено к рассмотрению в рамках дела№А73-17312/2009 о банкротстве ООО«Лизингстроймаш Амур» в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 42 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)».
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2010г. в отношении ООО«Лизингстроймаш Амур» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич.
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002г.«О несостоятельности(банкротстве)под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. разъясняется о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Из содержания названного пункта следует, что под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.
Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
Понятие денежного обязательства для целей закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 указанного закона.
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ.
Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона«О несостоятельности» (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленным федеральным законом.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г.№63«О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»разъясняется, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Из материалов дела установлено, что 19.08.2010г. истцом подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО«Лизингстроймаш Амур» по денежному обязательству 228 566 руб.
Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не относится к текущим платежам.
Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Государственная пошлина не подлежит возврату истцу, поскольку при обращении в суд с иском истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Исковое заявление закрытого акционерного общества«Строительная компания«ДальОст» к обществу с ограниченной ответственностью«Лизингстроймаш Амур» о взыскании 4 853 руб. 11 коп. оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, через арбитражный суд Хабаровского края в порядке, установленном АПК РФ.
Судья Л.А.Збарацкая
