Определение от 20 сентября 2010 года №73-9275/2010

    4
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Хабаровск№ дела А73-9275/2010
 
    «20» сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13.09.2010. Полный текст определения изготовлен 20.09.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.Г. Шестак
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Государственного учреждения«Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра Всемирной службы погоды»  
 
    об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 12.05.2010№ 363/10-Д и предписания от 12.05.2010№ 24/23А,
 
    при участии: 
 
    от заявителя–Азаровой Ю.Н., действующей по доверенности от 01.09.2010№ 22-1-1/729,
 
    от административного органа–Полякова В.Н., действующего по доверенности от 30.12.2009№ 01-31/8370, 
 
    В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ) объявлялся перерыв с 06.09.2010 по 13.09.2010.
 
    Сущность дела: 12.05.2010 Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края вынесено постановление № 363/10-Д о прекращении дела об административном правонарушении в отношении главного инженера Общества с ограниченной ответственностью«Межмуниципальное общество«Управляющая компания» Радионова Юрия Валентиновича, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее–КоАП РФ). 
 
    В тот же день Государственному учреждению«Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра Всемирной службы погоды» (далее - ГУ«ЦГМС-РСМЦ», учреждение) выдано предписание№ 24/23А о выполнении капитального ремонта кровли жилого дома№ 4, с. 21 км Сарапульского шоссе Хабаровского района Хабаровского края.
 
    Учреждение, полагая, что постановлением от 12.05.2010№ 363/10-Д и предписанием от 12.05.2010№ 24/23А затронуты его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании их законности. 
 
    Определением суда от 13.09.2010 требование ГУ«ЦГМС-РСМЦ» о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 12.05.2010№ 24/23А выделено, в соответствии со статьей 130 АПК РФ, в отдельное производство.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:
 
    Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В статье 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. В указанных статьях такими лицами являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители юридического и физического лица.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющем предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В силу статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности, в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что арбитражному суду подведомственны дела об административных правонарушениях по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые привлечены к административной ответственности, и чьи права и законные интересы нарушены оспариваемым решением(постановлением) административного органа.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление№ 363/10-Д от 12.05.2010 вынесено в отношении главного инженера ООО«Межмуниципальное общество«Управляющая компания» Радионова Юрия Валентиновича. При этом в мотивировочной части постановления административный орган приходит к выводу о том, что субъектом по данному административному делу является ГУ«ЦГМС-РСМЦ».
 
    Вместе с тем, несмотря на такой вывод, само по себе постановление не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает каких-либо препятствий для ведения предпринимательской деятельности. Таким образом, обжалуемый Учреждением акт административного органа ни каким образом не нарушает его права и законные интересы. 
 
    Кроме того, оспариваемое постановление № 363/10-Д от 12.05.2010 вынесено в отношении Радионова Юрия Валентиновича, не как субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как должностного лица–главного инженера ООО«Межмуниципальное общество«Управляющая компания», в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Рассмотрение жалоб на решение административного органа, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, к подведомственности арбитражного суда не относится.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Производство по делу№ А73-9275/2010 по заявлению Государственного учреждения«Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра Всемирной службы погоды» об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 12.05.2010№ 363/10-Д прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья Ж.Г. Шестак