Определение от 12 октября 2010 года №73-9202/2010

    4
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
о прекращении производства по делу 
    г. Хабаровск Дело№ А73-9202/2010
 
    12 октября 2010г. 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Т.И. Чаковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Л.С. Крохиной,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченнойответственностью«Уорлдвайд трейдинг компани»
 
           к Хабаровской таможне 
 
    о признании недействительным решения об изменении кода ТН ВЭД товаров, декларируемых по ГТД№10703050/200510/П001865, оформленное в виде решений о классификации товара№№П001865/00001/000, П001865/00002/000, П001865/00003/000, П001865/00004/000, П001865/00005/000, П001865/00006/000 от 28.05.2010 и взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.
 
    При участии:
 
    от заявителя–Гельруд С.В., доверенность от 24.12.2009 года;
 
    от Хабаровской таможни- Бутуханов А.В., доверенность от 17.09.2010 года№04-44/99; Катунина Т.В., доверенность от 23.08.2010 года№04-44/91,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно уточненным требованиям, ООО«Уорлдвайд трейдинг компани» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни об изменении кода ТН ВЭД товаров, декларируемых по ГТД№10703050/200510/П001865, оформленное в виде решений о классификации товара№№П001865/00001/000, П001865/00002/000, П001865/00003/000, П001865/00004/000, П001865/00005/000, П001865/00006/000 от 28.05.2010 и взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.
 
    ООО«Уорлдвайд трейдинг компани», в порядке ст. 49 АПК РФ, представлен отказ от заявленных требований в части признания незаконным решения Хабаровской таможни об изменении кода ТН ВЭД товаров, декларируемых по ГТД№10703050/200510/П001865, оформленное в виде решений о классификации товара№№П001865/00001/000, П001865/00002/000, П001865/00003/000, П001865/00004/000, П001865/00005/000, П001865/00006/000 от 28.05.2010. В части взыскания судебных расходов в сумме 20 000 руб. представитель заявителя на требованиях настаивает.
 
    Представители Хабаровской таможни против отказа от заявленных требований в части признания недействительным решения не возражают. Вместе с тем, считают, что размер понесенных заявителем издержек документально не подтвержден, акт оказанных юридических услуг от 21.07.2010 года№62 и счет-фактура от 21.07.2010 года№62 не содержат конкретный вид оказанной услуги из тех, что перечислены в п. 2 договора от 20.07.2010 года и конкретную стоимость оказанной услуги.
 
    Представленный заявителем отказ от заявленных требований в части признания недействительным решения судом принят, как соответствующий закону, в данной части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Вместе с тем, исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При этом ст. 106 АПК определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей).
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении(ст. 112 АПК РФ). 
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 
 
    Как следует из информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года за№ 82«О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов(статья 65 АПК РФ).
 
    В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
 
    Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 
 
    Как установлено судом, заявителем в материалы дела представлены: договор на оказание консультационных(юридических) услуг по представлению интересов заказчика№04-07/10 от 20.07.2010 года, платежное поручение№304 от 22.07.2010 года на сумму 20 000 руб., акт№62 от 21.07.2010 года на оказанные услуги в сумме 20 000 руб., счет-фактуру№62 от 21.07.2010 года.
 
    При этом, по мнению суда, сумма судебных расходов подлежит снижению до 6000 руб., с учетом критериев разумности, соразмерности, при оказании юридических услуг в рамках восстановления нарушенного права заявителя, с учетом характера рассматриваемого спора и разумного соотношения суммы оспариваемого после корректировки размера таможенных платежей по делу в размере 61 140 руб. 12 коп. к судебным расходам, заявленным обществом к взысканию, в размере 20 000 руб.
 
    Таким образом, подлежат возмещению судебные расходы в общей сумме 6000 руб.
 
    В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Государственная пошлина в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу№  А73-9202/2010 по заявлению Общества с ограниченнойответственностью«Уорлдвайд трейдинг компани»   о признании недействительным решения об изменении кода ТН ВЭД товаров, декларируемых по ГТД№10703050/200510/П001865, оформленное в виде решений о классификации товара№№П001865/00001/000, П001865/00002/000, П001865/00003/000, П001865/00004/000, П001865/00005/000, П001865/00006/000 от 28.05.2010, прекратить.
 
    Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью«Уорлдвайд трейдинг компани»  судебные расходы в сумме 6000 руб. 
 
    В остальной части заявленных требований - отказать. 
 
    Возвратить Обществу с ограниченнойответственностью«Уорлдвайд трейдинг компани»  из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб., оплаченную платежным поручением№ 329 от 04.08.2010 года. 
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение–Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                  Т.И. Чакова