Определение от 20 сентября 2010 года №73-9116/2010

    2
 
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
о прекращении производства по делу 
 
 
    г. Хабаровск№ дела А73-9116/2010
 
    «20» сентября 2010г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи А.В. Бутковского
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску ЗАО«Народная компания«Восток России»
 
    к индивидуальному предпринимателю Кирсановой Наталье Сергеевне
 
    о взыскании 17 406 руб.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
УСТАНОВИЛ
 
    ЗАО«Народная компания«Восток России»обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Кирсановой Н.С. о взыскании 12 300 руб. задолженности по оплате товара, 5 106 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2008г. по 02.08.2010г., а также длящихся процентов на день исполнения обязательства. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебное заседание истец представил заявление об отказе от иска в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга и частичным погашением процентов.
 
    Ответчик возражений не представил.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее– АПК РФ)принимает отказ от иска как соответствующий закону и не нарушающий права третьих лиц, что, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, влечет прекращение производства по делу.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 136 АПК РФ и пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г.№65, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации(далее– НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета.
 
     Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании 14 700 руб. были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления, в связи с чем государственная пошлина в сумме 1 689 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В отношении требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей).
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем, материалами дела не подтверждается, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя получена ООО«Юристъ» в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу. Представленное истцом платежное поручение№219 от 06.08.2010г. не может однозначно свидетельствовать об оказании ООО«Юристъ» юридических услуг истцу в рамках настоящего дела, поскольку в указанном документе отсутствуют сведения о характере юридических услуг и подготовке искового заявления к предпринимателю Кирсановой Н.С. о взыскании 17 406 руб. Кроме того, в материалах дела отсутствуют того, что Е.В. Склярова являлся сотрудником ООО«Юристъ» и действовала на основании договора на оказание юридических услуг.
 
    Вместе с тем, истцу разъясняется его право обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу№А73-9116/2010 при уточнении характера юридических услуг и представления соответствующих документов в обоснование заявления о взыскании судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д ЕЛ И Л
 
    Прекратить производство по делу №А73-9116/2010.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирсановой Натальи Сергеевны в пользу ЗАО«Народная компания«Восток России»расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 689 руб. 07 коп.
 
    Возвратить ЗАО«Народная компания«Восток России»из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 310 руб. 93 коп.
 
    В удовлетворении требований ЗАО«Народная компания«Восток»о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
        Судья                                                                                          А.В. Бутковский