Определение от 08 сентября 2010 года №73-9049/2010

    4
 
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
о прекращении производства по делу 
    г. Хабаровск№ дела А73-9049/2010
 
    «08» сентября Friday October 26, 2012г.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Ж.А. Усенко
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Тураевой Елены Владимировны 
 
    к индивидуальному предпринимателю Валову Владимиру Николаевичу 
 
    о взыскании  18 257 руб. 05 коп.
 
    при участии
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Тураева Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Валова Владимира Николаевича, как с индивидуального предпринимателя, 17 814 рублей 30 коп., составляющих основной долг по оплате поставленного товара в сумме 14 542 рубля и неустойку в сумме 3 272 рубля 30 коп. Перед началом предварительного судебного заседания истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы неустойки до 3 715 рублей 05 коп. Уточнение иска судом принято.  
 
        В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 
 
         Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
 
         Как следует из информации, представленной в материалы дела налоговым органом, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Валовым Владимиром Николаевичем статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства. Из имеющихся в материалах дела договора№ 34 поставки кондитерской продукции от 01.06.2009г и счетов-фактур не следует, что Валов В.Н. выступал в указанных правоотношениях, как индивидуальный предприниматель(печатью индивидуального предпринимателя указанные документы не скреплены, численное значение указанного ответчиком ИНН не соответствует численному значению ИНН индивидуальных предпринимателей).
 
         Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
       Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 09.12.2002г№ 11 разъяснил судам, что рассмотрение арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно только в случаях, прямо указанных в арбитражном-процессуальном кодексе или в иных федеральных законах.
 
       Рассмотрение настоящего спора при изложенных обстоятельствах не отнесено к компетенции арбитражного суда ни АПК, ни иным федеральным законом.
 
       Таким образом, ввиду того, что ответчик не имеет статус предпринимателя, спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, а подведомственен суду общей юрисдикции(п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г№ 6/8). 
 
       Согласно пп.3 п.2 статьи 136 АПК РФ суд в предварительном судебном заседании суд совершает предусмотренные АПК РФ процессуальные действия. Вынесение определения о прекращении производства по делу относится к процессуальным действиям, предусмотренным АПК РФ, следовательно, законодательством не запрещено прекратить производство по делу в предварительном судебном заседании. 
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом, возвращается ему на основании ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 

О П Р Е Д Е Л И Л :
 
         Производство по делу А73-9049/2010 по иску индивидуального предпринимателя Тураевой Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Валову Владимиру Николаевичу о взыскании  18 257 руб. 05 коп. прекратить. 
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Тураевой Елене Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению№ 161 от 28.07.2010г. 
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 
 
 
 
    Судья Ж.А. Усенко