Определение от 06 сентября 2010 года №73-8959/2010

    2
 
 
 
 
 


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу 
 
 
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73-8959/2010
 
 
    «06» сентября 2010 г.
 
 
     Арбитражный суд в составе: судьи Чаковой Т.И. 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Крохиной Л.С.      
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Никонова Андрея Валерьевича, Никонова Валерия Андреевича, Никоновой Ангелины Валерьевны, Никоновой Натальи Геннадьевны, Макаренко Галины Григорьевны
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
 
    об обязании должностного лица восстановить допущенное нарушение права в регистрации дополнительного соглашения о расторжении договора дарения от 07.10.2009
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Никоновой Н.Г., Никонова В.А., Никоновой А.В., Никонова А.В., Макаренко Г.Г.– Купуржанова Н.Г., представитель по доверенностям от 06.09.2010
 
    от Управления Росреестра по Хабаровскому краю– Дрыгина В.Ю., представитель по доверенности от 22.03.10№ 131
 
Установил:
 
    Никонов Андрей Валерьевич, Никонов Валерий Андреевич, Никонова Ангелина Валерьевна, Никонова Наталья Геннадьевна, Макаренко Галина Григорьевна (далее– заявители) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю(далее– Управление Росреестра) об обязании должностного лица восстановить допущенное нарушение права в регистрации дополнительного соглашения о расторжении договора дарения от 07.10.2009.
 
 
 
    Представитель заявителя в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Управление Росреестра представило письменный отзыв, согласно которому не согласилось с заявленными требованиями.
 
    Представитель Управления Росреестра в предварительном судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Статьей 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из заявления Никонова А.В., Никонова В.А., Никоновой А.В., Никоновой Н.Г., Макаренко Г.Г., спор возник в связи с отказом государственного регистратора в государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, село Гродеково, ул. Полевая, д.5 кв.2.
 
    Таким образом, исходя из субъектного состава сторон спора, одной из которых являются физические лица - граждане, не отнесенного к ведению арбитражных судов федеральным законом, а также с учетом предмета иска, приведенных в его обоснование доводов заявителей, данный спор на основании статей 27, 29 АПК РФ арбитражному суду неподведомственен.
 
    В силу п.п.1 п.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, уплаченная Никоновым В.А. в сумме 200 руб. по квитанции 0153 от 27.07.2010, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу№А73-8959/2010 по заявлению Никонова Андрея Валерьевича, Никонова Валерия Андреевича, Никоновой Ангелины Валерьевны, Никоновой Натальи Геннадьевны, Макаренко Галины Григорьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об обязании должностного лица восстановить допущенное нарушение права в регистрации дополнительного соглашения о расторжении договора дарения от 07.10.2009, - прекратить.
 
    Возвратить Никонову Валерию Андреевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную по квитанции 0153 от 27.07.2010.
 
    Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
             Судья                                                                                     Т.И. Чакова