Определение от 27 сентября 2010 года №73-8914/2010

    2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
                                                   
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                                                                                 № дела А73-8914/2010
    «27» сентября 2010 г. 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края, 
 
    В составе:
 
    Судьи - Букиной Е.А., 
 
    При ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    при участии в судебном заседании:  
 
    от истца –Десятова Т.Н.(представитель по доверенности),
 
    от ответчика - Шумейко Н.В.(представитель по доверенности),
 
    от третьего лица МИО–Тышкевич К.В.(представитель по доверенности)
 
        Рассмотрев в судебном заседании дело по иску КГУП«Недвижимость»
 
    к ООО«Семейная стоматология»
 
    о взыскании неосновательного обогащения,
 
                                                        УСТАНОВИЛ: 
 
    Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 409 260 руб. за период с октября 2008 г. по август 2010 г.(включительно).
 
    В обоснование своих требований ссылается на то, что сторонами подписан договор№ 10 от 01.10.07 г. аренды имущества площадью 175,8 кв. м., расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пер. Братский, 4.
 
    При этом право хозяйственного ведения истца на указанное имущество зарегистрировано только 20.05.09 г.
 
    Таким образом, на момент подписания договора истец не являлся субъектом вещного права.
 
    Однако, после возникновения у истца вышеуказанного права ответчик пользовался имуществом, ненадлежащим образом осуществляя обязанность по внесению платежей за пользование.
 
    В связи с чем, неосновательно обогатился на истребуемую истцом сумму.
 
    В судебном заседании представитель истца представила заявление об отказе от исковых требований в связи с мирным урегулированием сторонами спора.
 
    Представители ответчика и третьего лица не возражали против прекращения производства по делу.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям. 
 
    Согласно пп.4 п.1 ст. 150 АПК, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом. 
 
    В данном случае отказ от иска связан с урегулированием сторонами спора во внесудебном порядке.
 
     Таким образом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, что, в силу положений п. 5 ст. 49 АПК, является основанием для принятия судом отказа от иска. 
 
    В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 АПК, в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.        
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Прекратить производство по делу по иску КГУП«Недвижимость» к ООО«Семейная стоматология» о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Выдать КГУП«Недвижимость» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 11 185 руб. 20 коп., уплаченной платежным поручением от 29.07.2010 г.№ 561.
 
     Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок, начиная с даты изготовления  мотивированного определения.
 
         Изготовление мотивированного определения отложено на срок, не превышающий пяти дней(ст. 176, п.3,4 ст. 114 АПК).
 
    Дата оглашения резолютивной части определения–.09.2010 г. 
 
 
    Судья                                                                                                  Букина Е.А.