Определение от 30 сентября 2010 года №73-8797/2010

    2
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
о прекращении производства по делу 
 
 
 
    г. Хабаровск№ дела А73-8797/2010
 
 
    «30»сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Рудницкой
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя Костенюк Татьяны Васильевны об отмене постановления Отдела судебных приставов по Ванинскому району№ 49819 от 21.07.2010 о запрете на распоряжение денежными средствами находящихся у третьих лиц
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Костенюк П.А. по доверенности№ 27-01/065853 от 16.04.2008.
 
    от Отдела судебных приставов по Ванинскому району: представитель не явился.
 
    от УФССП по Хабаровскому краю: Умарова Е.Е. по доверенности от 28.06.2010№ 459.
 
    от БАНК ВТБ 24(ЗАО): представитель не явился.
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
     индивидуальный предприниматель Костенюк Татьяна Васильевна обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления Отдела судебных приставов по Ванинскому району№ 49819 от 21.07.2010 о запрете на распоряжение денежными средствами находящихся у третьих лиц.
 
    Из материалов дела следует, что 07.07.2010 на основании исполнительного документа - исполнительного листа№ 2-3484 от 12.12.2009, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска о взыскании с индивидуальных предпринимателей Костенюк Т.В., Костенюк А.Н., Фисуненко А.П., ООО«Татьяна» в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженности по кредитному договору в размере 47 586 504, 94 рубля возбуждено исполнительное производство№ 8/15/14815/10/2010.
 
    В рамках исполнительного производства№ 8/15/14815/10/2010 судебным приставом-исполнителем Рыбалка Ю.Р. вынесено постановление№ 49819 от 21.07.2010 о запрете на распоряжение денежными средствами находящихся у третьих лиц.
 
    Считая, что постановлением№ 49819 от 21.07.2010 о запрете на распоряжение денежными средствами находящихся у третьих лиц нарушены права индивидуального предпринимателя Костенюк Татьяны Васильевны, предприниматель обратился в арбитражный суд с данным заявлением. 
 
    Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.
 
    Частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий(бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
 
    ) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
 
    ) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
 
    ) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
 
    ) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, в случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
 
    Из системного анализа данных норм права следует, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Данная позиция согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 N 11«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    Поскольку заявителем обжалуются действия судебных приставов-исполнителей, связанные с исполнением исполнительного документа(исполнительного листа N 2-3484/09), выданного судом общей юрисдикции(Центральный районный суд г. Хабаровска), то спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.
 
    Согласно пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу№ А73-8797/2010 по заявлению предпринимателя Костенюк Т.В. об отмене постановления отдела судебных приставов по Ванинскому району№ 49819 от 21.07.2010 о запрете на распоряжение денежными средствами находящихся у третьих лиц, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано.
 
 
    Судья А.Г. Калашников