Определение от 30 сентября 2010 года №73-8720/2009

    4
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
    г. Хабаровск                       № дела А73-8720/2009        
 
    «30» сентября Friday October 26, 2012года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 23 сентября 2010 года, полный текст определения изготовлен 30 сентября 2010 года.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.09.2010 г. по 23.09.2010 г. 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи     Л.Н. Тюрюминой 
 
           при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.А. Казанцевой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ильиной Натальи Николаевны Колядинского Анатолия Федоровича, выразившиеся в передаче заложенного имущества должника при отсутствии поступления денежных средств, бездействия по непринятию мер по оценке и реализации дебиторской задолженности в размере 1 061 986 р. 06 коп. 
 
    при участии: от ФНС России–Трофименко И.Ю. по дов. от 07.05.10 г. от Колядинского А.Ф.–Шестакова Т.В. по дов. от 15.09.10 г., от конкурсного кредитора ООО«Кредитное агентство«КБФ» - Хмелёв Д.Н. по дов. от 22.09.10 г., директор Вершинина Е.В.
 
    Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Колядинским Анатолием Федоровичем обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ильиной Натальи Николаевны, а именно–просит суд признать незаконными, нарушающими права и законные интересы ФНС России:
 
    - бездействие Колядинского А.Ф., выразившееся в непринятии мер по оценке и реализации дебиторской задолженности в размере 1 061 986,06 руб.;
 
    - действия по передаче заложенного имущества должника при отсутствии поступлений денежных средств в размере 243 361,51 руб.
 
    Кроме того, заявитель просит отстранить Колядинского А.Ф. от исполнения возложенных на него обязанностей. 
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы; просит суд не рассматривать вопрос об отстранении Колядинского А.Ф.
 
    Представитель конкурсного управляющего с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Представитель конкурсного кредитора считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поддержал доводы конкурсного управляющего.
 
    Из материалов дела суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    30.06.2009 г. Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ИП Ильиной Н.Н. несостоятельным(банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере, превышающем десять тысяч рублей.
 
    Определением от 27.07.2009 г. требования заявителя к должнику признаны обоснованными, в отношении ИП Ильиной Н.Н. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Колядинский А.Ф.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2009 г. индивидуальный предприниматель Ильина Наталья Николаевна признан несостоятельным(банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Колядинский Анатолий Федорович.
 
    В соответствии с требованиями статьи 20.3 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)» (далее–Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, должен выполнять обязанности, предусмотренные названной статьей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Считая, что выполняя обязанности конкурсного управляющего ИП Ильиной Н.Н. Колядинский А.Ф. допустил нарушения действующего законодательства о банкротстве, что привело к нарушению прав и законных интересов ФНС России, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, конкурсного управляющего, суд считает заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
 
    Конкурсную массу ИП Ильиной Н.Н. составляют: автомобиль(Toyota Rav-4) рыночной стоимостью 429 209 руб. и дебиторская задолженность в размере 1 061 986,06 руб. 
 
    В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках и порядке его продажи.
 
    Согласно доводам жалобы, конкурсный управляющий ИП Ильиной Н.Н. до настоящего времени не провел оценку дебиторской задолженности, не представил на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях ее реализации.
 
    Как следует из представленных документов, дебиторская задолженность должника представлена только задолженностью индивидуального предпринимателя Савенковой Марины Ивановны, что подтверждается исполнительным листом№ 097719 от 16.11.2007 г. При выполнении возложенных на него обязанностей, конкурсный управляющий ИП Ильиной Н.Н. направил указанный лист в ОСП Кировского района, что подтверждается сопроводительными письмами. Из ответов, полученных конкурсным управляющим от пристава-исполнителя, следует, что при реализации арестованного имущества ИП Савенковой М.И. сумма в счет погашения задолженности перед ИП Ильиной Н.Н. составит 58 875,49 руб.
 
    Вместе с тем, определение стоимости услуг по оценке права требования(дебиторской задолженности), составляет 50 000 руб., что подтверждается справками организаций, проводящих оценку.
 
    Затраты на опубликование одного сообщения о проведении торгов, согласно тарифам, составляют 6 124,40 руб.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий ИП Ильиной Н.Н., проведя анализ приблизительных расходов по оценке дебиторской задолженности и доходов, возможных к получению после ее реализации, пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности проведения оценки. Такие действия соответствуют требованиям Закона о банкротстве о разумности действий арбитражного управляющего.  
 
    Ссылка заявителя на незаконную передачу конкурсным управляющим ИП Ильиной Н.Н. заложенного имущества должника, также не принимается судом ввиду ее необоснованности.
 
    Так, определением от 24.02.2010 г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО«Кредитное агентство«КБФ» в сумме 369 776,67 руб. Данный кредитор является залогодержателем на основании заключенного с ИП Ильиной Н.Н. договора залога(автомобиль). 
 
    Определением от 24.03.2010 г. в порядке п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве утверждены Предложения о порядке и условиях продажи заложенного имущества, однако проведенные 31.05.2010 г. и 19.07.2010 г. торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.
 
    .07.2010 г. в адрес конкурсного управляющего ИП Ильиной Н.Н. поступило заявление от ООО«Кредитное агентство«КБФ» о передаче предмета залога.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов(платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.
 
    Стоимость имущества ИП Ильиной Н.Н. с учетом 10% снижения начальной продажной цены на повторных торгах составляет 347 659,3 руб. Таким образом, 30 % от данной суммы составляет 104 297,79 руб. В связи с чем, платежным поручением№ 277 от 21.07.2010 г. кредитор перечислил на банковский счет указанную сумму.
 
    При таких обстоятельствах довод ФНС России о том, что сумма перечисленных денежных средств незаконно снижена, является несостоятельным. 
 
    Кроме того, заявитель не доказал факта нарушения его прав и обязанностей действиями(бездействием) конкурсного управляющего ИП Ильиной Н.Н.
 
    На основании ст.ст. 184-187 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Жалобу Федеральной налоговой службы оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке. 
 
 
           Судья Л.Н. Тюрюмина