Дата принятия: 14 сентября 2010г.
Номер документа: 73-8634/2010
4
Арбитражный суд Хабаровского края
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Хабаровск № дела А73-8634/2010
«14» сентября 2010г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Вербинской Т.П., ведущей протокол судебного заседания
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Адилханова Алмаса Рахимовича
к Межрайонной ИФНС России№ 6 по Хабаровскому краю;
Управлению ФНС России по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения инспекции№16-32/179 от 13.05.2010г.; решения Управления от 30.06.2010г.№ 13-09/251/14/59
В судебное заседание явились:
от заявителя: Савицкий А.В., доверенность № 27-01/317574 от 24.02.2010г., паспорт 08 04 107508, выдан 18.08.2003 ОВД Кировского района г Хабаровска; Фещенко Н.Н., доверенность от 13.01.2010г., паспорт 08 09 908962, выдан 12.02.2010г. ОУФМС России по Хабаровскому краю в Северном округе г. Хабаровска
от Межрайонной ИФНС России№ 6 по Хабаровскому краю: Баранивская Е.О., доверенность № 04-12/25226 от 31.12.2009г., Торчинская Е.В., доверенность № 04-12/25227 от 31.12.2009г.
от УФНС России по Хабаровскому краю: Пискунова Е.А., доверенность № 05-01 от 11.01.2010г.
Суд установил: Индивидуальный предприниматель Адилханов Алмас Рахимович обратился в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России№ 6 по Хабаровскому краю; Управлению ФНС России по Хабаровскому краю, в котором просит суд признать недействительными решение инспекции№16-32/179 от 13.05.2010г., решение Управления от 30.06.2010г.№ 13-09/251/14/59.
В судебное заседание от представителя заявителя поступило заявление, согласно которому он уточнил заявленные требования, просит суд признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России№ 6 по Хабаровскому краю№16-32/179 от 13.05.2010г. в части начисления недоимки по ЕНВД в сумме 33 073 руб., начисления пени в сумме 2 114 руб. 96 коп., а также привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
В своем заявлении признает, что предпринимателем при исчислении ЕНВД за 2009г. неверно исчислен налог в результате неотражения в расчете физического показателя 1 единицы, а именно самого предпринимателя. В результате чего не был исчислен налог в сумме 6 750 руб.
Считает необоснованным вывод налогового органа, что при исчислении среднесписочной численности работников необходимо учитывать административно-управленческий и вспомогательный персонал, участвующий в нескольких видах деятельности, подпадающий под ЕНВД.
Положения главы 26.3 Налогового кодекса РФ не устанавливают способ исчисления среднесписочной численности работников в случае осуществления организацией несколько видов деятельности, как подпадающих, так и не подпадающих под уплату ЕНВД. Не установлен такой порядок исчисления и иными нормативно-правовыми актами.
Также указывает на то, что при исчислении налога, налоговым органом не учтена, имеющаяся у предпринимателя переплата по ЕНВД в сумме 6 954 руб.
Суду пояснил, что с учетом уточненных требований ответчиком по делу является Межрайонная ИФНС России№ 6 по Хабаровскому краю.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ у заявителя приняты уточненные требования.
Представитель Межрайонной ИФНС России№ 6 по Хабаровскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает заявленные требования необоснованными, поскольку в нарушение п. 3 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ предприниматель Адилханов А.Р. при исчислении единого налога на вмененный доход по виду деятельности«установка дверей» неверно определил величину физического показателя в 2008-2009 г., в результате чего и занизил налоговую базу и не исчислил единый налог на вмененный доход. Ему был доначислен к уплате ЕНВД в сумме 33 073 руб. Переплата по ЕНВД в сумме 6 954 руб. при исчислении налога, пени и штрафа была учтена.
На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что действующим налоговым законодательством не определен порядок исчисления среднесписочной численности работников в случае осуществления организацией несколько видов деятельности. Указывает на то, что расчет произведен с учетом разъяснений Министерства финансов РФ, а также Постановления Росстата от 20.11.2006г.№ 69.
Представитель УФНС России по Хабаровскому краю доводы представителя налоговой инспекции поддержал в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что рассмотрение дела следует отложить, для истребования дополнительных доказательств по делу.
Руководствуясь статьями 51, 66, п. 5 ст. 158, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Рассмотрение дела отложить на «12» октября 2010г. на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 37, каб.№ 205. (Дело будет рассматриваться судьей Руденко Р.А.).
Телефон помощника судьи Вербинской Т.П. 91-08-75, факс 91-08-26. Информацию о движении дела можно узнать на сайте http://khabarovsk.arbitr.ru. Электронная почта info@khabarovsk.arbitr.ru.
2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица УФНС России по Хабаровскому краю.
3. Индивидуальному предпринимателю Адилханову А.Р.–уточнить, в какой части обжалуется решение Межрайонной ИФНС России№ 6 по Хабаровскому краю № 16-32/179 от 13.05.2010г., с учетом того, что заявителем признано обоснованным доначисление ЕНВД в сумме 6 750 руб. Уточнить сумму налога, пени и штрафа, которые по мнению заявителя необоснованно начислены по результатам проверки.
Сучетом доводов представителя ответчика и третьего лица, представить письменные возражения, а также по представленному налоговым органом расчету ЕНВД.
Письменные возражения и истребуемые документы, заранее направить в адрес суда, и лиц участвующих в деле.
4. Межрайонной ИФНС России№ 6 по Хабаровскому краю –с учетом уточненных требований, а также пояснений представителя заявителя, представить письменные возражения.
Представить письменные пояснения по расчету ЕНВД, указать в соответствии с какими ненормативными правовыми актами произведен расчетсреднесписочной численности работников, включая административно-управленческий и вспомогательный персонал по виду деятельности оказание бытовых услуг -«установка дверей». Обосновать ссылку налогового органа при расчете среднесписочной численности работников на письма Министерства финансов РФ, а также Постановление Росстата от 20.11.2006г.№ 69, с учетом того, что указанное постановление утратило силу.
Обосновать начисление пени, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности с учетом положений ст. 75, 111 Налогового кодекса РФ.
Письменные возражения и истребуемые судом документы заранеенаправить в адрес суда и лицам, участвующим в деле. Доказательства направления представить суду.
5. УФНС России по Хабаровскому краю - с учетом уточненных требований, а также пояснений представителя заявителя, представить письменные возражения.
Письменные возражения и истребуемые судом документы заранеенаправить в адрес суда и лицам, участвующим в деле. Доказательства направления представить суду.
6. Истребуемые судом документы необходимо представить в срок до 08 октября 2010г.
Предупредить представителей сторон, что в случае если истребуемые судом документы не будут представлены в установленный срок, то «12» октября 2010г. в 14 часов 30 минутсудом будет рассмотрен вопрос о взыскании судебного штрафа в порядке и размере установленном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Р.А. Руденко
