Определение от 09 сентября 2010 года №73-8567/2010

    4
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
о прекращении производства по делу
 
 
 
    г. Хабаровск                                                                          Дело№ А73-8567/2010
 
    «09» сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак, 
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры
 
    об оспаривании определения заместителя начальника управления–начальника отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края Гулько М.В. от 25.05.2010 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2010 в отношении ООО«Кербирегион-лес»,
 
     при участии представителей:
 
    от прокуратуры–не явился, извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ;
 
    от Управления лесами –Декиной В.А., действующей по доверенности от 22.12.2009№ 10-17/5351;
 
    от ООО«Кербирегион-лес» - не явился, представлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела без участия представителя общества,
 
    Сущность дела: Комсомольская-на-Амуре межрайонная природоохранная прокуратура(далее–Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с требованием отменить определение заместителя начальника управления–начальника отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края Гулько М.В. от 25.05.2010 о возвращении постановления от 27.04.2010 о возбуждении в отношении ООО«Кербирегион-лес» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее–КоАП РФ).
 
    В предварительном судебном заседании представитель Управления лесами с требованиями Прокуратуры не согласилась, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Проверкой, проведенной 13.04.2010 Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ООО«Кербирегион-лес» при осуществлении заготовки древесины на деляне 2 квартала 156 выдела 4, 7 Нимеленского участкового лесничества КГУ«Кербинское лесничество» допустило нарушение пунктов 20, 52 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007№ 184. 
 
    Усмотрев в действиях ООО«Кербирегион-лес» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, 27.04.2010 прокурор в присутствии законного представителя Общества вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было направлено для рассмотрения дела по существу в Управление лесами Правительства Хабаровского края.
 
    Административный орган, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, вынес определение от 25.05.2010 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в Прокуратуру в связи с неправильным составлением постановления, для устранения препятствий к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.
 
    Не согласившись с вышеуказанным определением административного органа, Прокуратура обжаловала его в арбитражный суд.
 
    Заслушав в предварительном судебном заседании представителя Управления лесами, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях(далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    В статье 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. В указанных статьях такими лицами являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители юридического и физического лица.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении материалов дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые его возбудили.
 
    При этом, как следует из пункта 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008, несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.
 
    Довод Прокуратуры о том, что в силу положений статьи 25.11 КоАП РФ и пункта 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, прокурор наделен правом принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и иные акты, в том числе на определение о возращении материалов административного дела, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор выступает как должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении ООО«Кербирегион-лес», что лишает его права на обжалование определения административного органа от 25.05.2010 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    Также следует отметить, что обжалуемый Прокуратурой акт не нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности, не исключает дальнейшего движения дела об административном правонарушении в случае восполнения необходимой информации, подтвержденной надлежащими доказательствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу№А73-8567/2010 по заявлению Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры об оспаривании определения заместителя начальника управления–начальника отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края Гулько М.В. от 25.05.2010 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2010 г. в отношении ООО«Кербирегион-лес», прекратить.
 
    Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья Ж.Г. Шестак