Дата принятия: 06 сентября 2010г.
Номер документа: 73-8536/2010
4
Арбитражный суд Хабаровского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Хабаровск № дела А73-8536/2010
06 сентября 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи И.А. Мильчиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Брусовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества«Де-Кастринский Торговый Дом»
об оспаривании законности действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ульчскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю по оценке и передаче на реализацию принадлежащего заявителю имущества и оформленные обжалуемыми постановлениями и актами
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора– Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Открытое акционерное общество«Востоккредитбанк»
При участии в судебном заседании:
от заявителя – Кадочиной Т.В., действующей по доверенности от 07.11.2008№ 2;
от Управления судебных приставов – Онищенко Л.Н., действующей по доверенности от 29.01.2010№ 363.
Отдел судебных приставов, Открытое акционерное общество«Востоккредитбанк»явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее– АПК РФ).
Сущность спора: Открытое акционерное общество«Де-Кастринский Торговый Дом»(далее– ОАО «Де-Кастринский Торговый Дом») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании законности действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ульчскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее– Отдел судебных приставов) по оценке и передаче на реализацию принадлежащего заявителю имущества и оформленные обжалуемыми постановлениями и актами.
В судебном заседании представитель общества настаивала на требованиях. Считает, что настоящее дело должно рассматриваться арбитражным судом, поскольку исполнительное производство, в рамках которого был осуществлен арест имущества, впоследствии оцененного и направленного на реализацию, не присоединялось к сводному исполнительному производству № 8/22/854/6/2008-СД.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю считает спор не подлежащим рассмотрению арбитражным судом, поскольку заявителем аналогичные действия судебного пристава-исполнителя, оформленные соответствующими постановлениями, оспариваются в Ульчском районном суде Хабаровского края. Также пояснила, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Открытого акционерного общества«Востоккредитбанк»было присоединено к сводному исполнительному производству, в состав которого входит принудительное исполнение исполнительных документов о взыскании заработной платы в пользу физических лиц.
В заседании суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.09.2010 по 06.09.2010.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве»(далее– Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В части 1 статьи 128 Закона указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Случаи подачи заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий(бездействия) в арбитражный суд установлены в части 2 указанной нормы, а именно, при:
1) исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции(часть 3 статьи 128 Закона).
Таким образом, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению требований исполнительного листа арбитражного суда и исполнительного листа суда общей юрисдикции, заявления об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению указанных исполнительных документов рассматриваются судом общей юрисдикции.
Данный вывод соответствует позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 20 Постановления от 09.12.2002№ 11«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Согласно указанному пункту постановления часть 2 статьи 128 Закона должна применяться с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004№ 77«Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнениями судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
По материалам дела судом установлено, что на исполнение в Отдел судебных приставов поступил исполнительный лист от 22.07.2009№ А73-13016 Арбитражного суда Хабаровского края, выданный на основании вступившего в законную силу решения о взыскании с ОАО«Де-Кастринский торговый Дом»в пользу ОАО«Востоккредитбанк»суммы долга по кредиту в размере 9495372,22 рублей. Рассмотрев указанный документ, судебный пристав-исполнитель постановлением от 20.10.2009 возбудил исполнительное производство № 8/22/5569/3/2009(впоследствии перерегистрированное на № 8/22/1469/6/2009 при передаче на исполнение другому судебному приставу-исполнителю). Постановлением от 20.10.2009 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 8/22/854/6/2008-СД.
Из предмета заявленных требований следует, что обществом оспаривается законность действий судебного пристава-исполнителя по оценке и передаче на реализацию имущества общества, оформленные соответствующим постановлением об оценке вещи или имущественного права от 06.04.2010 и постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию от 06.04.2010. В свою очередь, указанные действия совершены и постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в целом по сводному исполнительному производству№ 8/22/854/6/2008-СД, возбужденному, как указано в постановлениях, на основании исполнительных документов по взысканию заработной платы, налоговых платежей, страховых взносов, задолженности в пользу юридических лиц на общую сумму 45284823,59 рублей. Соответственно взыскателями по сводному исполнительному производству выступают, в том числе, физические лица по исполнительным документам, выданным судами общей юрисдикции. Данный вывод подтверждается также списком исполнительных производств, находящихся на исполнении в Отделе судебных приставов по Ульчскому району в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству № 8/22/854/6/2008-СД.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, оформленные соответствующими постановлениями, совершены не только в отношении конкретного взыскателя и должника, то их невозможно выделить в отдельное требование должника– юридического лица. Оспариваемые действия по оценке и передаче на реализацию принадлежащего заявителю имущества затрагивают интересы всех взыскателей, в том числе и физических лиц. Таким образом, настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по делу№ А73-8536/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «Де-Кастринский Торговый Дом»об оспаривании законности действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ульчскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю по оценке и передаче на реализацию принадлежащего заявителю имущества и оформленные обжалуемыми постановлениями и актами
Определение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.А. Мильчина
