Дата принятия: 26 октября 2010г.
Номер документа: 73-7724/2010
2
Арбитражный суд Хабаровского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Хабаровск Дело А73-7724/2010
«26» октября 2010 год
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Л.А. Збарацкой,
рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью«Вторчермет»
к обществу с ограниченной ответственностью«Торговый дом Амурметалл»
о взыскании 19 472 400 руб. 58 коп.
В заседании приняли участие:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – явился, извещен надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью«Вторчермет»обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Торговый дом Амурметалл» о взыскании 19 472 400 руб. 58 коп., составляющих основной долг.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25.10.2010г. объявлялся перерыв до 26.10.2010г. до 10 час. 00 мин. для предоставления дополнительных доказательств.
Истец в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с введением в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2010г. принято к производству заявление ООО«Торговый дом Амурметалл» о признании его несостоятельности по делу№А04-3024/2010.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2010г. по делу№А04-3024/2010 общество с ограниченной ответственностью признано несостоятельным(банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мирошниченко Д.А.
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002г.«О несостоятельности(банкротстве)»(долее закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г.№ 63«О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указывается, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. разъясняется о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Из содержания названного пункта следует, что под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.
Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
Понятие денежного обязательства для целей закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 указанного закона.
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ.
Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленным федеральным законом.
Обществом с ограниченной ответственностью «Вторчермет» ко взысканию заявлена сумма основного долга в размере 19 472 400 руб. 58 коп., возникшая из договора поставки от 11.09.2007г.№50-09-07.
Истцом в периоды с октября 2007г. по ноябрь 2008г. поставлен лом и отходы черных металлов ответчику на общую сумму 110 032 538 руб. 23 коп.
Пункт 4.3 договора предусмотрено, что оплата 60% стоимости металлолома производится покупателем в течение 5 банковских дней после получения железнодорожных квитанций, подтверждающих отгрузку металлолома.
Следовательно, денежные обязательства ответчика возникли до введения процедуры наблюдения и не относятся к текущим платежам.
Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Государственная пошлина не подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд, истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьей 149, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет»к обществу с ограниченной ответственностью«Торговый дом Амурметалл»о взыскании 19 472 400 руб. 58 коп. оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном законом.
Судья Л.А. Збарацкая
