Определение от 16 сентября 2010 года №73-7457/2010

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер
 
    г. Хабаровск№  А73-7457/2010 
 
    16 сентября Friday October 26, 2012г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи Т.И.Чаковой, 
 
       рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Дьякова Андрея Владимировича о принятии обеспечительных мер по обеспечению заявления(иска)
 
             установил: Индивидуальный предприниматель Дьяков Андрей Владимирович(далее–Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска о признании недействительными решений № 13-18/9402 от 19.04.2010,№4276 от 15.02.2010,№4365 от 16.03.2010.
 
     Определением суда от 19.08.2010 предварительное судебное заседание по делу отложено на 27.09.2010 года в 14 час. 30 мин.
 
    16.09.2010 года от Предпринимателя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по заявлению в виде приостановления исполнения по Постановлениям о возбуждении исполнительных производств № 8/3/33904/26/2010 с присоединенным№8/3/5435/32/2009-СД; №8/3/45510/32/2009 от 16.12.2009 года; №8/3/42662/32/2009; 8/38638/26/2010; 18.12.2009,№2-725 2009 до рассмотрения заявления о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска№ 13-18/9402 от 19.04.2010,№4276 от 15.02.2010,№4365 от 16.03.2010 и вступления в законную силу судебного акта по делу.
 
    Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры).
 
    Как разъяснено пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006№ 55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    При  рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер судом учитывается необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
 
     В соответствии с положениями пункта 5 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном(безакцептном) порядке.
 
    В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Предприниматель указал, что по возбужденным исполнительным производствам будет арестована и в дальнейшем изъята по цене в три раза ниже рыночной прибывшая с путины рыба, уже не принадлежащая ИП Дьякову А.В., а проданная по договорам купли-продажи; продукция является скоропортящейся, при этом условия её хранения отсутствуют. В результате вышеперечисленных действий предприниматель будет лишен возможности выплачивать заработную плату рыбакам, возмещать расходы по путине, выплачивать проценты по кредитам и платить налоги.
 
    Рассмотрев ходатайство Предпринимателя, и представленные в его обоснование документы, в целях предотвращения возможных негативных последствий, в целях исключения причинения заявителю существенного ущерба, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер в части приостановления исполнения по Постановлениям о возбуждении исполнительных производств № 8/3/33904/26/2010 с присоединенным№8/3/5435/32/2009-СД; №8/3/45510/32/2009 от 16.12.2009 года; №8/3/42662/32/2009; 8/38638/26/2010 до рассмотрения заявления о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска№ 13-18/9402 от 19.04.2010,№4276 от 15.02.2010,№4365 от 16.03.2010 и вступления в законную силу судебного акта по делу.
 
    В части приостановления исполнения по Постановлению о возбуждении исполнительного производства 18.12.2009,№2-725 2009 ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку Постановление о возбуждении данного исполнительного производства в материалы дела не представлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 90-93, 184, 185, ч.3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Ходатайство индивидуального предпринимателя Дьякова Андрея Владимировича об обеспечении заявления(иска) удовлетворить частично. 
 
    Приостановить исполнение по Постановлениям о возбуждении исполнительных производств № 8/3/33904/26/2010 с присоединенным№8/3/5435/32/2009-СД; №8/3/45510/32/2009 от 16.12.2009 года; №8/3/42662/32/2009; 8/38638/26/2010 до рассмотрения заявления о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска№ 13-18/9402 от 19.04.2010,№4276 от 15.02.2010,№4365 от 16.03.2010 и вступления в законную силу судебного акта по делу.
 
    В приостановлении исполнения по Постановлению о возбуждении исполнительного производства 18.12.2009,№2-725 2009 до рассмотрения заявления о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска№ 13-18/9402 от 19.04.2010,№4276 от 15.02.2010,№4365 от 16.03.2010 и вступления в законную силу судебного акта по делу, отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение–Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
      Судья                                                                                                        Т.И. Чакова