Определение от 07 октября 2010 года №73-7323/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы 
и о приостановлении производства по делу
 
 
    г. Хабаровск№ дела А73-7323/2010
 
    07 октября 2010 года 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 
 
    судьи Ж.В. Жолондзь 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Зининой 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью«Орлово поле»
 
    к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска«Управление капитального строительства»  
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью«Амур Восток Строй»
 
    о взыскании 10 209 499, 17 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца–Мухалев Александр Евгеньевич по доверенности от 23 июля 2010 года;
 
    от ответчика–Черевко Дина Раисовна по доверенности от 26 января 2010 года;
 
    от третьего лица–Кушнир Александр Вячеславович по доверенности от 09 августа 2010 года;
 
УСТАНОВИЛ: 
    Общество с ограниченной ответственностью«Орлово поле» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска«Управление капитального строительства убытков в размере 10 209 499, 17 рублей.
 
    Определением от 20 июля к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью«Амур Восток Строй».
 
    В качестве основания иска истец указал совокупность следующих обстоятельств: факт заключения между сторонами 21 октября 2002 года инвестиционного договора№02-10, возникновение у истца из данного договора обязательства по финансированию строительства объекта«Жилой дом с офисами, встроено–пристроенным магазином и подземным гаражом–стоянкой по улице Тургенева в городе Хабаровске», возникновение у ответчика из данного договора обязательства заказчика строительства объекта, факт заключения между ответчиком и третьим лицом 01 сентября 2006 года договора№34/2006 на строительство указанного объекта, факт исполнения истцом своего обязательства по финансированию строительства объекта надлежащим образом на основании актов выполненных работ, составленных между ответчиком и третьим лицом, являющимся генеральным подрядчиком, выявление истцом обстоятельств, свидетельствующих о завышении ответчиком и третьим лицом объемов выполненных работ, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по осуществлению технического надзора за строительством объекта, факт оплаты истцом ответчику денежных средств за невыполненные объемы работ, возникновение у истца убытков в размере 10 209 499, 17 рублей, из которых 9 753 982 рубля составляют денежные средства, уплаченные истцом ответчику за невыполненные объемы работ, 455 517, 17 рублей составляют стоимость экспертиз, выполненных Краевым государственным учреждением«Экспертно–аналитический центр» по договорам с истцом.
 
    Ответчик и третье лицо согласно отзывам и объяснениям представителей в судебных заседаниях иск не признали, в обоснование указали непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основано исковое требование.
 
    На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заявил ходатайство о назначении судебной строительно–технической экспертизы для проверки объемов фактически выполненных на объекте строительства работ, а также для определения стоимости фактически выполненных работ в случае установления несоответствия объемам, указанным в актах формы КС-2, проведение экспертизы просил поручить Дальневосточному государственному университету путей сообщения.
 
    Полагая, что наличия специальных познаний для исследования и оценки заявленных истцом доводов не требуется, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства.
 
    Учитывая, что для установления наличия либо отсутствия обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, требуются специальные познания, ходатайство истца судом удовлетворено в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
 
    Ходатайство ответчика о постановке вопросов с учетом указаний инвестора по перепланировкам, а также с учетом срока исковой давности судом отклонено, так как указанные ответчиком обстоятельства и возражения в этой части требуют правовой оценки, а вопросы права и правовой оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев предложения представителей относительно предмета исследования и экспертных учреждений, арбитражный суд, руководствуясь статьями 82, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Назначить по делу№А73-7323/2010 судебную строительно–техническую экспертизу, проведение которой поручить Дальневосточному государственному университету путей сообщения.
 
    Перед экспертом поставить следующие вопросы:
 
 Соответствует ли фактически выполненные объемы работ по строительству объекта «Жилой дом с офисами, встроено –пристроенным магазином и подземным гаражом –стоянкой по улице Тургенева в городе Хабаровске» объемам, указанным в актах формы №КС-2, на основании которых результат работ по строительству был принят заказчиком строительства объекта (ответчиком), и утвержденной к выполнению работ проектно –сметной документации по следующим видам работ: устройство перегородок, земляные работы на проходном канале, штукатурные работы, цементные стяжки и бетонные полы, монтаж пожарной сигнализации дымоудаления, радиофикации и  слаботочных устройств, монтаж системы отопления, монтаж системы вентиляции, монтаж системы водоснабжения, реконструкция ТП-93, благоустройство территории, работы по строительству  подпорной стенки под опорой ЛЭП?  В случае установления несоответствия, какова стоимость фактически выполненного объема указанных в первом вопросе работ в соответствии с расценками и методикой определения цены, согласованными сторонами в договоре от 21 октября 2002 года №02-10?
    В распоряжение эксперта предоставить материалы дела№А73-7323/2010.
 
    Экспертному учреждению: 
 
    до начала проведения экспертизы рассчитать стоимость проведения экспертизы, оформить счет-фактуру, направить счет–фактуру Обществу с ограниченной ответственностью«Орлово поле»;
 
 необходимые для проведения экспертизы документы истребовать у сторон через арбитражный суд;  исследование на объекте провести с участием представителей лиц, участвующих в деле;  провести экспертизу и представить суду экспертное заключение по поставленным вопросам в срок до 20 января  2011 года.
    Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью«Орлово поле» в пятидневный срок с момента получения от экспертного учреждения счета–фактуры оплатить стоимость экспертизы на депозитный счет арбитражного суда, уведомив об этом суд и экспертное учреждение.
 
    Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска«Управление капитального строительства»  до 20 октября 2010 года представить арбитражному суду утвержденную к выполнению работ по строительству объекта проектно–сметную документацию и акты формы№КС-2, на основании которых результат работ был принят Муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска«Управление капитального строительства»  у Общество с ограниченной ответственностью«Амур Восток Строй».
 
    За проведение экспертизы оплату экспертному учреждению произвести с депозитного счета арбитражного суда в соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Производство по делу приостановить до 21 января 2010 года.
 
    Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано. 
 
 
 
    Судья      Ж.В. Жолондзь