Дата принятия: 10 сентября 2010г.
Номер документа: 73-6602/2010
2
Арбитражный суд Хабаровского края
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск№ А73-6602/2010
«10» сентября 2010г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьиВ.Ю. Кузнецова
рассмотрев заявление ОАО«Амурский судостроительный завод»
о принятии обеспечительных мер
по исковому заявлению ОАО«Амурский судостроительный завод» к ООО«МакАмур» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО«МакАмур» от 14.05.2010г.
установил:
ОАО«Амурский судостроительный завод» обратился в суд с иском к ООО«МакАмур» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО«МакАмур»от 14.05.2010г.
В Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление о применении мер по обеспечению иска, заключающихся в виде наложения ареста на здание Общежития№ 9(гостиница«Визит»), расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова д. 25, принадлежащее ООО«МакАмур», а также просит наложить запрет на осуществление ООО«МакАмур» и другими лицами регистрации в Комсомльском-на-Амуре отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии договоров купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО«МакАмур».
Обосновывая ходатайство о принятии указанных обеспечительных мер, истец ссылается на то, что на очередном общем собрании участников общества было принято решение об одобрении крупной сделки, а именно, заключения договора купли-продажи Общежития№ 9 (гостиница«Визит»), расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова д. 25, между ООО«МакАмур»и ООО«Инвестиционные технологии».
Рассмотрев ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не нашёл, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г.№ 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В данном случае суд пришёл к выводу о том, что оснований для принятия указанной истцом обеспечительной меры не имеется. Как следует из содержания искового заявления, истцом предъявлено требование неимущественного характера, которое не связано с разрешением имущественного спора, спора о недействительности сделки. В случае удовлетворения иска такая обеспечительная мера никоим образом не повлияет на исполнение судебного акта по данному делу, а в случае отказа в иске не повлёчет причинение истцу какого- либо ущерба, поскольку надлежащих доказательств возможности его причинения истец не представил.
Руководствуясь статьями 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ОАО«Амурский судостроительный завод»об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья В.Ю. Кузнецов
