Дата принятия: 03 сентября 2010г.
Номер документа: 73-6420/2010
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов
г. Хабаровск№ дела А73-6420/2010
03 сентября 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2010 года. Изготовление определения в полном объеме откладывалось до 03 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью«Лотос»
к Открытому акционерному обществу«НОМОС-РЕГИОБАНК»
о понуждении заключить договор на обслуживание банковского счета и открытие расчетного счета
при участии в судебном заседании:
от истца–директор Проценко Валерий Викторович; Верещагин Геннадий Викторович по доверенности от 01 июля 2010 года;
от ответчика–Чумаков Евгений Сергеевич по доверенности от 27 апреля 2010 года№ 005
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью«Лотос» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу«НОМОС-РЕГИОБАНК», в котором просит обязать ответчика заключить договор на обслуживание банковского счета и открытие расчетного счета.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.
Решением от 12 августа 2010 года на Открытое акционерное общество«НОМОС-РЕГИОБАНК» возложена обязанность в течение семи дней заключить с Обществом с ограниченной ответственностью«Лотос» договор банковского счета на разработанных и объявленных для всех обратившихся единых условиях, распределены расходы по госпошлине.
27 августа 2010 года принято дополнительное решение, которым истцу отказано в удовлетворении требования об открытии счета, требование ответчика о наложении на истца судебного штрафа оставлено без удовлетворения.
Рассмотрение вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя было отложено для предоставления истцу возможности доказать разумность понесенных расходов.
Представитель истца в судебном заседании требование о взыскании судебных расходов в размере 150 000 рублей поддержал.
Представитель ответчика возражал против взыскания судебных расходов.
Заслушав объяснения представителей сторон, дав оценку представленным истцом доказательствам, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Представленное суду платежное поручение от 08 июня 2010 года№ 1 свидетельствует о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей истцом фактически понесены. Услуги были оказаны на основании договора от 24 мая 2010 года, заключенного между истцом и Хабаровской краевой Коллегией адвокатов«V & М».
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года№ 121 суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы независимо от способа определения размера вознаграждения(почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты(например, только в случае положительного решения в пользу доверителя).
Представленные в качестве доказательств разумности размера расходов на оплату услуг представителя платежные поручения об оплате юридических услуг Хабаровской краевой Коллегии адвокатов«V & М» другими лицами не были приняты судом во внимание, так как не позволяли установить характер споров, количество затраченного времени и объем услуг. Других доказательств разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг истец суду не представил.
Согласно материалам дела№ А73-6420/2010 в Арбитражном суде Хабаровского края состоялось три судебных заседания, представитель истца принимал в участие в двух судебных заседаниях, в соответствии с условиями договора от 24 мая 2010 года составлял исковое заявление, участвовал в сборе и представлении доказательств, готовил возражения на отзыв.
Учитывая характер возникшего между сторонами спора, который не является сложным, указанный объем совершенных представителем действий в ходе выполнения поручения доверителя, затраченное представителем время на участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей, который, исходя из названных критериев, является разумным.
Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК»в пользу Общества с ограниченной ответственностью«Лотос»расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в месячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь
