Определение от 19 октября 2010 года №73-6136/2010

    4
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу в части
 
    г. Хабаровск                                                                                    Дело№А73-6136/2010
 
     19 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 12.10.2010. Полный текст определения изготовлен 19.10.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак, 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой Н.М.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Козуля Татьяны Петровны 
 
    о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 5 по Хабаровскому краю от 12.05.2010№ 11-51/01 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью«Ирида» и признании ООО«Ирида» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании представителей: 
 
    от заявителя–не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;
 
    от налогового органа–не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;
 
    от ООО «Ирида» - директора Грининой И.Е., паспорт,
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее–АПК РФ) объявлялся перерыв с 05.10.2010 по 12.10.2010.
 
    Сущность дела: Козуля Татьяна Петровна(далее–Козуля Т.П., заявитель) обратилась в арбитражный суд с уточненными требованиями о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 5 по Хабаровскому краю(далее–Межрайонная ИФНС России№ 5 по Хабаровскому краю, административный орган) от 12.05.2010№ 11-51/01 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью«Ирида» и признании ООО«Ирида» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее–КоАП РФ).
 
    Заслушав в судебном заседании представителя Общества, изучив материалы дела, суд 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    29.04.2010 в 15 час. 10 мин. должностными лицами Межрайонной ИФНС России№ 5 по Хабаровскому краю, на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 29.04.2010№ 11-48/11, проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью«Ирида» (далее–ООО«Ирида») по вопросу соблюдения требований Федерального закона№ 54-ФЗ от 22.05.2003«О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт». 
 
    Проверка проводилась по заявлению Козуля Т.П. по факту непробития в полной сумме 16.03.2010 контрольно-кассовой машиной чека за приобретенный товар в аптеке«Здоровье», расположенной в г. Советская Гавань, ул. Советская, 28, принадлежащей ООО«Ирида». 
 
    По результатам проверки 06.05.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы№ 5 по Хабаровскому краю в отношении ООО «Ирида» составлен протокол№ 1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.5. КоАП РФ.
 
    12.05.2010 административным органом вынесено постановление№ 11-51/01, которым производство по административному делу в отношении общества с ограниченной ответственностью«Ирида» прекращено на основании пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Козуля Т.П. обратилась в арбитражный суд с требованиями признать незаконным и отменить постановление налогового органа, а также признать ООО«Ирида» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. 
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что производство по делу в части требования заявителя о признании ООО«Ирида» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям:
 
    Исходя из смысла статьи 2.1 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу части 1 статьи 26.2. КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми признаются любые фактические данные.
 
    В статье 1.5. КоАП РФ закреплен один из принципов административной ответственности–презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 
 
    Таким образом, признание лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным либо невиновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, входит в компетенцию судьи, органа или должностного лица, уполномоченных в соответствии с главой 23 КоАП РФ рассматривать определенные категории дел об административных правонарушениях. 
 
    В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее–АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ определен перечень статей, предусматривающих ответственность за совершение правонарушений, рассмотрение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 
 
    В соответствии с правилами, установленными абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по статье 14.5. КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственно. В силу части 1 статьи 23.5. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ, отнесено к компетенции налоговых органов. 
 
    Таким образом, арбитражный суд не наделен полномочиями по рассмотрению дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности по части 2 статьи 14.5. КоАП РФ, а, соответственно, не вправе устанавливать вину лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанной нормой административного законодательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Производство по делу№ А73-6136/2010 по заявлению Козуля Татьяны Петровны о признании общества с ограниченной ответственностью«Ирида» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья Ж.Г. Шестак