Определение от 27 сентября 2010 года №73-5445/2010

    2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Хабаровск   №  А73-5445/2010
 
    «27» сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи Л.Н. Тюрюминой
 
    рассмотрев заявление Копчук Николая Михайловича
 
    о принятии мер по обеспечению иска Копчук Николая Михайловича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Мерек»
 
    -е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Тимченко Николая Михайловича 
 
    о взыскании действительной стоимости доли участника общества в размере 1 934 194 руб. 
 
    установил: 
 
    18.05.2010 г. Копчук Николай Михайлович, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью«Мерек» (далее – ООО«Мерек»), обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО«Мерек» о взыскании действительной стоимости доли участника Общества в размере 1934194 руб. в связи с выходом из Общества.
 
    Определением от 24.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён другой участник ООО«Мерек» - Тимченко С.В.
 
    24.09.2010 г. истец заявил ходатайство о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя, а именно, просит суд: наложить запрет на совершение любых действий, направленных на отчуждение любых автомобилей, принадлежащих ООО«Мерек» на праве собственности, в количестве шести единиц из представленного списка, до вынесения судом решения по существу.
 
    В обоснование Копчук Н.М. ссылается на то, что действия ООО«Мерек» свидетельствуют об уклонении от исполнения обязанности по выплате стоимости доли, затягивании судебного разбирательства.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее–АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    Так, требования истца о выплате действительной стоимости доли в денежном выражении составляют 1 934 194 руб. Согласно представленных данных ГИБДД у ООО«Мерек» имеется двадцать одна единица автотранспортной техники. 
 
    В силу рекомендаций, изложенных в Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006№ 55"О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель. 
 
    Вместе с тем, в своём заявлении Копчук Н.М. просит суд наложить запрет на отчуждение любых шести из двадцати одного автомобиля, принадлежащих ООО«Мерек» на праве собственности.
 
    Такая мера не является конкретной, и не может быть исполнена, поскольку невозможно определить её соразмерность предъявленным исковым требованиям. Указание истцом в своем заявлении о средней стоимости автомобилей в размере 300 000 руб. является предположительным и ничем не подтверждённым. 
 
    Кроме того, заявителем не приведено оснований предполагать, что решение суда может быть затруднительным(невозможным) к исполнению: так, отсутствуют доказательства того, что ответчик осуществляет реализацию своего имущества, либо то, что его имущества может быть недостаточно для исполнения решения суда. 
 
    Руководствуясь статьями 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать. 
 
    Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
 
 
    Судья         Л.Н. Тюрюмина