Определение от 29 сентября 2010 года №73-4428/2010

    2
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
    г. Хабаровск № дела А73-4428/2010
 
    «29» сентября Friday October 26, 2012 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе:           судьи А.Ю. Сецко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО«Промсвязь»о назначении экспертизы, заявление о подложности документов
 
    при участии: от заявителя–представитель Дмитриенко А.В. дов. от 30.08.2010; от ОАО«Промсвязь» (руководитель Гуляев В.П.) –Маслова М.А. дов. от 28.04.2010, Шумейко Н.В. дов. от 30.08.2010; от ОАО«Промсвязь» (руководитель Рубцов Е.А.) –ген.директор Рубцов Е.А., представитель акционеров Королев А.В.; от временного управляющего Паначева О.Н. дов. от 10.02.2009 
 
           установил: ООО«СтойГрад»  (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО«Промсвязь» (далее - должник) требования на сумму 6 591 488,55 руб.
 
            В судебном заседании представителем ОАО«Промсвязь» (руководитель Рубцов Е.А.) заявлено ходатайство о проведении строительной экспертизы, с постановкой перед экспертом вопроса об определении времени выполнения работ, а также заявлено о подложности документов. 
 
    Представители заявителя, временного управляющего, ОАО«Промсвязь» (руководитель Гуляев В.П.) возражают против удовлетворения заявленных ходатайств. 
 
    Рассмотрев ходатайства представителя ОАО«Промсвязь» (руководитель Рубцов Е.А.)арбитражный суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности(банкротства).
 
    Порядок назначения и проведения экспертизы определен статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Между тем заявив о проведении строительной экспертизы представитель ОАО«Промсвязь» (руководитель Рубцов Е.А.)не конкретизировал круг вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, не указал объект, который необходимо исследовать эксперту, а также не определил экспертное учреждение.
 
    Кроме того, заявитель не обосновал необходимость проведения экспертизы надлежащими доказательствами.
 
    Вместе с тем по заявлению представителя ОАО«Промсвязь» (руководитель Рубцов Е.А.)судом объявлялся перерыв в судебном заседании для подготовки ходатайства о назначении экспертизы.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствую правовые основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.
 
    Заявление представителя ОАО«Промсвязь» (руководитель Рубцов Е.А.)о подложности документов также не подлежит удовлетворению судом.
 
    Из пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле вправе обратиться в суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств. 
 
           Между тем устное заявление представителя ОАО«Промсвязь» о подложности документов не соответствует требованиям установленным вышеуказанной нормой закона.
 
          Руководствуясь ст.ст. 82, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                   О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
           Ходатайства представителя ОАО«Промсвязь» (руководитель Рубцов Е.А.)  о проведении строительной экспертизы, о подложности документов оставить без удовлетворения.
 
 
 
    Судья       А.Ю. Сецко