Определение от 16 сентября 2010 года №73-4/2009

    2
 
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                                                                                 № дела А73-4/2009
    «16» сентября Friday October 26, 2012г. 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края, 
 
    В составе:
 
    Судьи - Букиной Е.А., 
 
    при ведении протокола судьей,
 
    при участии в судебном заседании:–
 
    от заявителя–не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, что подтверждается заявлением об уточнении требований,
 
    от ТУ ФАУ ГИ–не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, что подтверждается представленным отзывом,
 
     Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО«Торговый дом«Генезис и Ко»о взыскании судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ: 
 
         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2009 г.  частично удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственному имуществу по Хабаровскому краю к ООО«Торговый дом«Генезис и Ко».
 
          Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.
 
           До судебного заседания от заявителя поступило заявление об уменьшении размера судебных расходов до 34 968 руб. 50 коп. –пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом было отказано.
 
         ТУ ФАУ ГИ предоставлен отзыв, согласно которому, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует принципу разумных пределов.
 
        Кроме того, у ответчика отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов, поскольку исковые требования им не заявлялись.
 
    Изучив материалы, приложенные к заявлению, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в сумме 34 968 руб. 28 коп. по следующим основаниям.
 
       Согласно ст. 101 АПК, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 
 
 
    Согласно ст. 106 АПК, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
 
    В соответствии с представленным в дело договором оказания юридических услуг№ 477-АС от 04.02.09 г., заключенным ответчиком с ЗАО«Центр юридической защиты предпринимателя», последний принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов истца в Арбитражном суде Хабаровского края при рассмотрении иска о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей с ООО«Торговый дом«Генезис и Ко».
 
    Стоимость указанных услуг по договору за ведение дела в суде первой инстанции составляет 35 000 руб.(п. 4.2 договора).
 
    Платежным поручением, актом подтверждается, что расходы истца на оплату юридических услуг  ЗАО«Центр юридической защиты предпринимателя» составили 35 000 руб.
 
    В отчете об оказанных услугах указано, что работником ЗАО«Центр юридической защиты предпринимателя», оказавшим истцу услуги является Набока А.С.(представитель истца в судебном заседании).
 
    Указанный представитель принят на работу в ЗАО с 01.04.05 г., что подтверждается приказом.
 
    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Исковые требования были удовлетворены в сумме 482 руб. 25 коп. 
 
    Заявлялось ко взысканию 532 102 руб. 51 коп.
 
    В остальной части было отказано.
 
    Следовательно, решение об отказе во взыскании суммы в размере 531 620 руб. 26 коп. состоялось в пользу ответчика.
 
    Таким образом, с ТУ ФАУ ГИ в пользу ответчика надлежит взыскать судебные издержки в сумме 34 968 руб. 28 коп.(ответчиком при расчете уменьшенной суммы судебных расходов допущена арифметическая ошибка). 
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с изложенным доводы отзыва ТУ об отсутствии у ответчика права на взыскание судебных расходов являются несостоятельными.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица в разумных пределах.
 
     Учитывая личное участие представителя истца Набока А.. в судебных заседаниях, среднюю сложность категории спора, суд полагает, что сумма судебных издержек, рассчитанная пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано, соответствует принципам разумных пределов, обусловленных п. 2 ст. 110 АПК.
 
    Согласно ст. 112 АПК, вопрос о взыскании судебных расходов может быть разрешен в определении суда.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
         Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в пользу ООО«Торговый дом«Генезис и Ко» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 968 руб. 28 коп.
 
         В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в сумме 0 руб. 22 коп. отказать.
 
         Определение может быть обжаловано в месячный срок, начиная с даты изготовления  мотивированного определения, в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
         Изготовление мотивированного определения отложено на срок, не превышающий пяти дней(ст. 176, п.3,4 ст. 114 АПК).
 
         Дата оглашения резолютивной части определения–.09.2010 г. 
 
 
    Судья                                                                                               Букина Е.А.