Определение от 14 октября 2010 года №73-4078/2009

    4
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
     г. Хабаровск№ дела А73-4078/2009
 
     «14» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть объявлена 07.10.2010   
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кацупий А.О.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Рыболовецкой артели(колхоза) имени 50 лет Октября
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Классик», обществу с ограниченной ответственностью«Светлые горы»
 
    о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
    при участии 
 
    от истца–Белянковой М. Г. по доверенности от 15.01.10.
 
    от ответчиков
 
    от ООО Классик»– Колечкина М. С. по доверенности от 10.08.09.
 
    от ООО«Светлые горы» - не явились 
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Рыболовецкая артель(колхоз) имени 50 лет Октября обратилась в арбитражный суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Сидоренко, д.1в: административное здание литер А, пристройка литер А1, общей площадью 682 кв.м; гараж литер Б, общей площадью 426,3 кв.м; проходная литер В, общей площадью 13,3 кв.м.
 
    Рыболовецкая артель(колхоз) имени 50 лет Октября обратилась также в суд с иском к ООО«Классик» о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества–здание административное, литер А, А1, общей площадью 682 кв.м. и здание(гараж), литер Б, общей площадью 426,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 1В(дело№ А73-5761/2009).
 
    Определением по делу А73-15047/2008 от 26.01.2010 г. судом на основании ст. 49 АПК РФ приняты изменения предмета иска, в соответствии с которыми истец просит восстановить нарушенное право собственности путём истребования из чужого незаконного владения ООО«Классик» спорных объектов недвижимости.
 
    Данным определением дела№ А73-4078/2009 и№ А73-5761/2009 объединены в одно производство с присвоением № А73-4078/2009.
 
    Определением от 24.02.2010 г. судом на основании ст. 49 АПК РФ принят отказ истца от иска в части требований, обращенных к администрации г. Хабаровска в отношении признания права собственности на проходную литер В, общей площадью 13,3 кв.м., расположенную в г. Хабаровске по ул. Сидоренко, д.1в. 
 
    Определением от 02.04.2010 г. судом на основании ст. 46, 47 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика администрации г. Хабаровска на ООО«Классик» по требования о признании права, и о привлечении в качестве соответчика по указанному требованию ООО«Светлые горы».
 
    Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска сослался на то, что спорное имущество передано ему как единственному участнику ликвидированного ООО «СП«Амур-Трейдинг» по передаточному акту от 28.02.07. в качестве имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами. 
 
    Ответчик ООО«Классик» иск не признал в соответствии с доводами отзыва. В возражениях сослался на недействительность передаточного акта от 28.02.07., так как спорное имущество было отчуждено ООО«СП«Амур-Трейдинг» по договору купли-продажи от 25.12.1995, заключенного с ООО«Наследник» (покупатель).
 
    Ответчик ООО«Светлые горы», уведомленный надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. 
 
    Истцом в судебном заседании поддержано сделанное на основании ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств, а именно: договора купли-продажи от 25.12.1995, заключенного между Российско-Японским предприятием«Амур-Трейдинг» и ООО«Наследник», акта приема-передачи объектов от 25.12.1995(предъявленных ООО«Классик», том 4 л.д. 29, 31) и договора купли-продажи от 25.12.1995, заключенного между Российско-Японским предприятием«Амур-Трейдинг» и ООО«Наследник», акта приема-передачи объектов от 25.12.1995(предъявленных ООО«Светлые горы», том 4 л.д. 33, 35) ввиду того, что спорные объекты недвижимости Российско-Японским предприятием«Амур-Трейдинг» никому не отчуждались. 
 
    По заявлению ООО«Классик» представленные указанным лицом документы исключены из числа доказательств по делу.
 
    Поскольку ответчик ООО«Светлые горы» не выразил мнение относительно возможности исключения представленных им документов из числа доказательств по делу(что ему предлагалось сделать в определениях от 04.08.2010 и от 15.09.2010), истец ходатайствовал о назначении технической экспертизы, проведение которой просил поручить специалистам АНО«Центр судебных экспертиз», выразил согласие на оплату расходов по проведению указанной экспертизы.
 
    Перед экспертом просил поставить следующий вопрос: соответствует ли время выполнения документов дате, указанной в них(25.12.1995)?
 
    Ответчик ООО«Классик» ходатайствовал о постановке перед экспертами вопроса о дате создания оспариваемых истцом документов относительно друг друга(одновременно или нет), выразил согласие на оплату расходов по проведению указанной экспертизы в отношении заявленного им вопроса. При этом проведение экспертизы просил поручить специалистам Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.
 
    Ввиду отсутствия иного способа проверки заявления о фальсификации суд согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ назначает экспертизу, следовательно, ходатайство истца подлежит удовлетворению.
 
    При этом суд счел возможным поставить перед экспертом оба предложенных сторонами вопроса, учитывая согласие ответчика ООО«Классик» оплатить расходы по экспертизе по предложенному им вопросу.
 
    Оплата работы эксперта в силу ч. 1 ст. 108 АПК РФ подлежит отнесению на истца в отношении вопроса о соответствии даты изготовления документов указанной в них дате, на ответчика ООО«Классик» –в отношении одновременности изготовления договора и акта приема-передачи.
 
    Проанализировав представленные суду предложенными сторонами экспертными организациями сведения о возможностях проведения экспертизы по поставленным вопросам и сроках её проведения, суд счел необходимым в качестве экспертной организации указать АНО«Центр судебных экспертиз»(эксперт Лобанов Кирилл Вячеславович).
 
    Руководствуясь статями 82, 144, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Назначить по настоящему делу техническую экспертизу в отношении договора купли-продажи от 25.12.1995, заключенного между Российско-Японским предприятием«Амур-Трейдинг» и ООО«Наследник», акта приема-передачи объектов от 25.12.1995(том 4 л.д. 33, 35), проведение которой поручить АНО«Центр судебных экспертиз» (680000, г. Хабаровск, ул. Некрасова, д. 44, оф. 104).
 
    Поставить перед экспертом следующие вопросы:
 
    1. Соответствует ли время выполнения документов дате, указанной в них(25.12.1995)?
 
    . Определить время создания договора и акта приема-передачи по отношению друг к другу(одновременно или нет)?
 
    В распоряжение эксперта представить материалы настоящего дела, которые необходимо возвратить в суд вместе с актом экспертизы.
 
    Разъяснить эксперту его право выйти в случае необходимости за пределы поставленных судом вопросов, а также разрешить частичное микроповреждение подлежащих исследованию документов. При необходимости предоставления дополнительной информации проинформировать суд.
 
    Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
 
    Экспертному учреждению, не приступая к проведению экспертизы, в трехдневный срок с момента получения настоящего дела рассчитать стоимость проведения экспертизы и оформить счета-фактуры, копии которых направить в адрес Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября и ООО«Классик» в соответствии с распределением указанных расходов судом. Доказательства направления счетов-фактур представить в суд. 
 
    Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября и ООО«Классик» перечислить в трехдневный срок с момента получения указанной выше копии счета-фактуры на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края№ 40302810600001000001 ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю денежные средства для оплаты работы эксперта, копию платежного поручения направить в адрес экспертного учреждения.
 
    Оплату работы эксперта произвести в соответствии со ст. 109 АПК РФ по выполнении экспертом обязанности по даче заключения.
 
    Назначить срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд–5 месяцев.
 
    Производство по делу приостановить до представления акта экспертизы в арбитражный суд, но не более, чем на 5 месяцев.
 
    Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу.
 
 
    Судья                          А. А. Панина