Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: 73-2392/2010
4
Арбитражный суд Хабаровского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск№ дела А73-2392/2010
«03»ноября 2010г.
Резолютивная часть определения оглашена 27 октября 2010г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе: судьи А.Ю.Сецко
рассмотрев в судебном заседаниизаявление ООО«Водоканал Сервис»(вх№1577)
овключении требования по денежному обязательству в размере 4 712 629руб.31коп. в реестр требований кредиторов МУП«УК«Энергоресурсы»
В судебное заседание стороны не явились
установил:
ООО«Водоканал Сервис» обратилось в суд с заявлением о включении требования по денежному обязательству за период с 01.10.2009г. по 31.05.2010г. в размере 4 712 629руб.31коп. в реестр требований кредиторов МУП«УК«Энергоресурсы». В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на неисполнение должником обязательств по договору подряда №36/02/2-3 от 01.08.2008г.
Временный управляющий направил в суд отзыв, в котором возражений по требованию кредитора в части суммы 4 124 955руб.75коп. не заявил. В отношении суммы 587 673руб.56коп. представил возражения в связи с тем, что данная задолженность является текущей и в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)» не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Одновременно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Должник и заявитель, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке ст. 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2010г. возбуждено производство по делу о банкротстве МУП«УК«Энергоресурсы».
Определением суда от 06.05.2010г. в отношении должника по заявлению ООО«Райводоканал» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Казанцева Н.В.
Определением от 05.07.2010г. по делу№750Н/2010(А73-2392/2010) требование ООО«Теплоэнерго 394 плюс» в размере 2 398 051руб.23коп., в том числе основной долг–233 960руб.90коп., проценты за пользование чужими денежными средствами–090руб.33коп., включено в третью очередь реестра требований кредиторов МУП«УК«Энергоресурсы».
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010г. определение от 06.05.2010г. по делу№А73-2392/2010 отменено и дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением от 28.07.2010г. требования ООО«Райводоканал» признаны обоснованными и в отношении МУП«УК«Энергоресурсы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Казанцева Н.В.
Как следует из материалов дела в обоснование заявленной задолженности кредитором представлены договор подряда№36/02/2-3 от 01.08.2008г. на подъем и обработку холодной воды, прием и передачу сточных вод, выставленные для оплаты должником счет-фактуры№19, 20 от 29.12.2009г.,№21, 22 от 30.12.2009г.,№23, 24 от 31.12.2009г.,№1, 2 от 31.01.2010г.,№3, 4 от 28.02.2010г.,№5, 6, 7, 8 от 31.05.2010г., акты выполненных работ, подтверждающие частичную оплату задолженности платежные поручения№259, 740, 673, 1707, 1720, 1742.
Обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов суд считает задолженность за период с 01.10.2009г. по 12.03.2010г. в размере 3 644 129руб.28коп. подтвержденную счет-фактурами №19, 20 от 29.12.2009г.,№21, 22 от 30.12.2009г.,№23, 24 от 31.12.2009г.,№1, 2 от 31.01.2010г.,№3, 4 от 28.02.2010г. и соответствующими актами выполненных работ, с учетом частичной оплаты задолженности платежными поручениями№259, 740, 673 (задолженность по счет-фактурам – 5 392 645руб.16коп., оплата–1 748 515руб.88коп.).
В отношении задолженности в сумме 1 068 500руб.03коп. суд исходит из следующего.
В обоснование указанной задолженности заявителем представлены счет-фактуры и акты выполненных работ№5, 6, 7, 8 от 31.05.2010г., подтверждающие частичную оплату задолженности платежные поручения № 1707, 1720, 1742 (задолженность по счет-фактурам–1 950 582руб.77коп., оплата–882 082руб.74коп.).
При предъявлении данного требования кредитором не учтено, что заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству 12.03.2010г.
Представленные заявителем счет-фактуры и акты выполненных работ вынесены после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно статье 5 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума высшего арбитражного суда РФ№ 29 от 15.12.04г., если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению настоящего требования.
Поскольку счет-фактуры и акты выполненных работ № 5, 6, 7, 8 от 31.05.2010г. вынесены после даты возбуждения дела о банкротстве, суд относит задолженность в размере 1 068 500руб.03коп. к категории текущих, которая погашается за счет конкурсной массы в порядке установленном ст. 855 ГК РФ, и прекращает производство по заявлению в данной части применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 184, 223 АПК РФ, ст. 71 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований МУП«УК«Энергоресурсы» требование ООО«Водоканал Сервис» в размере 3 644 129руб.28коп.
Производство по заявлению ООО«Водоканал Сервис» в части включения в реестр требований кредиторов МУП«УК«Энергоресурсы» задолженности в размере 1 068 500руб.03коп. прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу.
Судья А.Ю.Сецко
