Определение от 12 октября 2010 года №73-20846/2009

    2
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
 
 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
 
    г. Хабаровск                                                             № дела А73-20846/2009 
 
    «12» октября 2010 г.
 
    Резолютивная часть определения оглашена 11 октября 2010 г., полный текст определения изготовлен 12 октября 2010 г. 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи     Л.Н. Тюрюминой 
 
           при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы
 
    на ненадлежащее исполнение Муратовым В.Р. обязанностей временного управляющего ООО«Вершина»
 
    по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО«Вершина» несостоятельным(банкротом)
 
    при участии: от ФНС России–Макарова О.Н. по дов. от 07.05.10 г., арбитражный управляющий Муратов В.Р.
 
    Уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России№ 2 по Хабаровскому краю 10.08.2010 г. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Муратовым Вячеславом Ростиславовичем обязанностей временного управляющего ООО«Вершина», а именно–просит суд признать незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия временного управляющего, выразившиеся в предоставлении анализа финансового состояния должника, не соответствующего Правилам его проведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г.№ 367. 
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы в полном объеме.
 
    Муратов В.Р. жалобу отклонил, пояснил, что ни должник, ни ФНС России не представили по его запросам бухгалтерскую документацию ООО«Вершина»; должник по месту регистрации не находится.
 
    Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    28.12.2009 г. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России№ 2 по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью«Вершина» (далее – ООО«Вершина», должник) несостоятельным(банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере, превышающем сто тысяч рублей.
 
    Определением от 02.03.2010 г. требования уполномоченного органа к должнику признаны обоснованными, в отношении ООО«Вершина» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Муратов В.Р.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)»(далее–Закон о банкротстве)одной из обязанностей временного управляющего является проведение анализа финансового состояния должника.
 
    Однако, по мнению уполномоченного органа, Муратовым В.Р. не проведен надлежащий, соответствующий Правилам его проведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г.№ 367(далее–Правила), анализ финансового состояния ООО«Вершина».
 
    Считая, что такие действия Муратова В.Р. являются незаконными, нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, несут угрозу охраняемым общественным отношениям, ФНС России обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на то, что в анализе финансового состояния ООО«Вершина» временным управляющим неверно использовались основные показатели и неверно произведены расчеты; не проведен анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника, а также возможности безубыточной деятельности должника; указанные данные и выводы, не подтверждены документально.
 
    В соответствии с пунктом 4 Правил финансовый анализ проводится на основании:
 
    а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также(при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;
 
    б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;
 
    в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;
 
    г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;
 
    д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;
 
    е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.
 
    Названные документы, в силу пункта 3.2. статьи 64 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)» обязан был не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего представить руководитель должника. 
 
    Вместе с тем, названная обязанность должником(руководителем должника) не была выполнена; по месту регистрации должника находится другое юридическое лицо.
 
    В соответствии со статьей 66 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)» временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
 
    Однако, на запрос временного управляющего ООО«Вершина» о предоставлении информации для проведения финансового анализа должника, уполномоченный орган документацию не представил.
 
    Таким образом, финансовый анализ был проведен временным управляющим на основании имеющейся у него документации, данные в которой расходились с данными бухгалтерской отчетности, имеющейся в налоговом органе.
 
    При таких обстоятельствах суд не установил в действиях временного управляющего ООО«Вершина» нарушений действующего законодательства, регламентирующего права и обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения.
 
    Кроме того, уполномоченный орган не доказал нарушения своих прав и законных интересов в результате исполнения обязанностей временного управляющего ООО«Вершина»Муратовым В.Р.
 
    На основании статьей 60 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)», руководствуясь статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Жалобу Федеральной налоговой службы оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
          Судья Л.Н. Тюрюмина