Определение от 08 ноября 2010 года №73-20742/2009

    2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Хабаровск                                                                № дела А73-20742/2009
 
    «08» ноября 2010 года 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    Судьи                    Л.Н. Тюрюминой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Шанцевой
 
    рассмотрел в заседании суда заявление арбитражного управляющего Беца Д.Е. о взыскании с Межрайонной ИФНС России№ 5 по Хабаровскому краю расходов в размере 231 277,52 руб.
 
    по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО«Ванинская Ремонтно-Строительная компания»несостоятельным(банкротом)
 
    при участии: арбитражный управляющий Бец Д.Е. лично, его представитель–Колтков Е.С. по дов. от 22.06.10 г., от уполномоченного органа - Ткаченко Ю.А. по дов. от 07.05.10 г.  
 
    Арбитражный управляющий Бец Д.Е. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке ст. 59 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)»(далее–Закон о банкротстве)о взыскании с Межрайонной ИФНС России№ 5 по Хабаровскому краю расходов по делу о банкротстве ООО«Ванинская Ремонтно-Строительная компания»в общей сумме 231 277,52 руб., в том числе: 
 
    - вознаграждение временного управляющего за период с 01.03.2010 г. по 15.06.2010 г. в сумме 105 000 руб.;
 
    - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 15.06.2010 г. по 12.10.2010 г. в сумме 116 613 руб.;
 
    - расходы на опубликование сведений о введении наблюдения в размере 4 071 руб., об открытии конкурсного производства–в размере 3 398,40 руб.;
 
    - почтовые расходы в сумме 2 195,12 руб.  
 
    В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал заявленное требование в полном объеме, пояснил, что в ходе процедуры банкротства в отношении предприятия-должника имущество обнаружено не было; установленная дебиторская задолженность документально не была подтверждена, решение суда в ее взыскании было отказано. 
 
    Представитель ФНС России заявила возражения по мотивам, изложенным в отзыве; считает, что арбитражный управляющий при обнаружении отсутствия имущества у должника было обязан обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, что им сделано не было. 
 
 
    Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25.12.2009 г. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России№ 5 по Хабаровскому краю(далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью«Ванинская Ремонтно-Строительная компания» (далее – ООО«Ванинская Ремонтно-Строительная компания», должник) несостоятельным(банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2010 года в отношении ООО«Ванинская Ремонтно-Строительная компания» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Бец Д.Е.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2010 г. ООО«Ванинская Ремонтно-Строительная компания» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Бец Д.Е.
 
    Определением от 12.10.2010 г. конкурсное производство в отношении ООО«Ванинская Ремонтно-Строительная компания»завершено. 
 
    11.10.2010 г. Бец Д.Е. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявитель представил копии платежных документов, подтверждающих расходы. 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя уполномоченного органа, арбитражного управляющего, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично–в сумме 229 082,24 руб. - по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 59 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений о процедуре банкротства, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 
 
    Так, судом установлено, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ООО«Ванинская Ремонтно-Строительная компания» имущество не было выявлено, конкурсная масса не формировалась.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года№ 22«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.
 
    В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Беца Д.Е. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО«Ванинская Ремонтно-Строительная компания»по причине неисполнения или ненадлежащего их исполнения, в связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения за проведение процедуры банкротства в отношении должника. 
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, обоснованность и необходимость расходов связанных с делом о банкротстве, суд считает обоснованными и необходимыми судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим Бецем Д.Е. в размере 7 469,40 руб.(расходы на опубликование сведений о введении наблюдения и конкурсного производства), поскольку они подтверждены документально.
 
    В отношении почтовых расходов в сумме 2 195,12 руб. суд отказывает, поскольку данные расходы не подтверждены документально, а именно - арбитражным управляющем не доказано, что расходы понесены им в рамках осуществления полномочий арбитражного управляющего именно данного должника–ООО«Ванинская Ремонтно-Строительная компания». Требование суда о представлении дополнительных доказательств в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, не выполнено.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст. 59 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)», арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России№ 5 по Хабаровскому краю в пользу арбитражного управляющего Беца Дмитрия Енчуновича расходы, связанные с банкротством ООО«Ванинская Ремонтно-Строительная компания», в сумме 229 082 руб. 40 коп., за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
 
    В удовлетворении остальных требований отказать.
 
     Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке. 
 
 
    Судья        Л.Н. Тюрюмина