Определение от 04 ноября 2010 года №73-19000/2009

    4
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Хабаровск                                                     № дела А73-19000/2009
 
    «08» ноября Friday October 26, 2012г. 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 01 ноября 2010г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Ротькиной А.Ю.-помощником судьи
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление  индивидуального предпринимателя Лыско Валентины Петровны
 
    об отсрочке исполнения судебного акта по делу№А73- 19000/2009
 
     по иску ООО«Центр Управления Имуществом» к ИП Лыско В.П. 
 
    о взыскании 227 969,97 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя–Лончаков В.А. по доверенности от 01.06.2010г.
 
    от взыскателя–не явился.
 
    ИП Лыско Валентина Петровна (далее–заявитель, должник)обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А73- 19000/2009 на срок 12 месяцев.
 
    Взыскатель, извещенный надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражает против предоставления отсрочки по доводам, изложенным в отзыве. 
 
    В соответствии со ст.156 АПК дело рассматривается в отсутствие представителя взыскателя.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2010г. по делу А73–19000/2009 в пользу ООО«Центр Управления Имуществом» взыскано 236 688 руб. 77 коп., в том числе 201 383 руб.12 коп. долга, 30 305 руб. 65 коп. пени, 5 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.
 
    Решение вступило в законную силу.    
 
    В целях исполнения судебного акта выдан исполнительный лист. 
 
    Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта–просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта на срок двенадцать месяцев.
 
    Требования мотивирует отсутствием средств на расчетных счетах и наличием товара, арестованного службой приставов, после реализации которого появится возможность выплаты подлежащей уплате суммы. 
 
    В судебном заседании представитель должника требования заявления поддержал, приведя доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что на имущество, являющееся предметом предпринимательской деятельности ИП Лыско В.П.–ткани для производства штор, судебным приставом-исполнителем наложен арест, в связи с чем отсутствует доход от предпринимательской деятельности. Просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на период от шести месяцев.
 
    Представитель взыскателя в отзыве возражает против предоставления отсрочки, поскольку с даты вступления решения суда в законную силу ИП Лыско В.П. не предприняла каких-либо действий для погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке.  
 
    Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ«Об исполнительном производстве»взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Согласно п. 1 ст. 324 АПК, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта. 
 
     Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон«Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
 
    Заявитель ссылается на то обстоятельство, что его финансовое положение таково, что он в настоящее время не имеет возможности исполнить решение суда. 
 
    Должник представил документы, подтверждающие отсутствие средств на расчетных счетах ОАО«Дальневосточный коммерческий банк«Далькомбанк», Сбербанк РФ на конец июня 2010г.
 
    Как следует из представленного в материалы дела ответа ОСП по Индустриальному району от 14.09.2010г. ИП Лыско В.П. открыты расчетные счета также в Балтийском банке, Примсоцбанке, Росбанке. Информацию о наличии, либо отсутствии денежных средств на расчетных счетах в указанных банках заявитель не представил.
 
     В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, т.о. источником погашения задолженности являются не только денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.
 
    Сведений об отсутствии иного имущества, кроме денежных средств на расчетных счетах, ИП Лыско В.П. не представила.
 
    Согласно п.1 ст. 65 АПК, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований. 
 
    Пояснения представителя заявителя о возможности погашения задолженности после реализации товара судом приняты быть не могут, т.к. на протяжении семи месяцев после вступления решения суда в законную силу должник не осуществил возможности реализации товара и не предпринял попытки добровольного погашения имеющейся задолженности частями. 
 
    Доказательств возможности реализации имеющегося товара в течение заявленного для отсрочки исполнения решения суда срока заявителем также не представлено.
 
    Согласно п.1 ст. 65 АПК, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований. 
 
    В соответствии со ст. 8 АПК, одним из принципов арбитражного судопроизводства является равноправие сторон. 
 
    Согласно ст.2 АПК, одна из задач арбитражного судопроизводства–справедливое разрешение спора. 
 
    Согласно ст. 16 АПК, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения всеми субъектами гражданских правоотношений. 
 
    Поскольку судом установлено неисполнение судебного акта в течение семи месяцев, предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта может привести к дальнейшему нарушению прав взыскателя, нарушению его интересов в сфере предпринимательской деятельности, что не соответствует вышеназванным принципам и задачам арбитражного судопроизводства.    
 
    Поскольку ИП Лыско В.П. не представила надлежащих доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о том, что оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется.
 
     Руководствуясь ст. 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда по делу  № А73- 19000/2009  ИП Лыско В.П. на срок 12 месяцев отказать.  
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                      О.М.Левинталь