Определение от 15 сентября 2010 года №73-1884/2010

    2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
                                                   
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                                                                                 № дела А73-1884/2010
    «15» сентября  Friday October 26, 2012г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края, 
 
    В составе:
 
    Судьи - Букиной Е.А., 
 
    при ведении протокола судьей,
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от истца –Аверичева А.С.(представитель по доверенности);
 
    от ответчика–не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в порядке пп. 3 п. 2 ст. 123 АПК, что подтверждается сообщением органа связи. Адрес ответчика подтвержден выпиской ИФНС,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО«Римбунан Хиджау Интернешнл»
 
    к ООО«Кронос»
 
    о взыскании денежной суммы, 
 
    УСТАНОВИЛ: 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 106 159 руб. 92 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 054 руб. 80 коп. за период с 25.01.08 г. по 15.12.09 г.
 
    Требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи№ 2/2 от 08.01.07 г.
 
    Истец произвел оплату товара в полном объеме.
 
    Однако от получения части товара на истребуемую истцом сумму истец отказался.
 
    Стоимость неполученного товара ответчиком не возвращается.
 
    На сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Впоследствии представитель истца изменила основание иска, указав, что ответчиком недопоставлентовар на истребуемую сумму.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнила основание исковых требований–просила взыскать задолженность по договору поставки.
 
    Уменьшила размер исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 84 459 руб. 92 коп., в связи с первоначально неверно произведенным расчетом.
 
    Отказалась от иска в части взыскания штрафных санкций по причине невозможности определения момента образования задолженности.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что в силу положений п.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к рассмотрению спора. 
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает прекратить производство по делу в части требования о взыскании штрафных санкций по следующим основаниям. 
 
    Согласно пп.4 п.1 ст. 150 АПК, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом. 
 
    В данном случае отказ от иска обусловлен невозможностью определения момента образования суммы основного долга.
 
    Соответственно принятие судом отказа от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, что, в силу положений п. 5 ст. 49 АПК, является основанием для принятия судом отказа от иска. 
 
    Вопрос о судебных расходах разрешен в определении суда по настоящему делу.
 
      Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
       Прекратить производство по делу по иску ООО«Римбунан Хиджау Интернешнл» к ООО«Кронос» о взыскании денежной суммы, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
       Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок, начиная с даты изготовления  мотивированного определения.
 
        Изготовление мотивированного определения отложено на срок, не превышающий пяти дней(ст. 176, п.3,4 ст. 114 АПК).
 
    Дата оглашения резолютивной части определения–08.09.2010 г. 
 
 
    Судья                                                                                                  Букина Е.А.