Определение от 21 сентября 2010 года №73-18610/2009

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
    г. Хабаровск№ дела А73–/2009
 
    21 сентября 2010г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 
 
судьи Т.И. Чаковой,
          при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания          Крохиной Л.С. 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Голикова Алексея Александровича от 09.08.2010 о возмещении судебных расходов в сумме 32 265 руб. 80 коп. 
 
    (дело№А73-18610/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Голикова Алексея Александровича к Ванинской таможне о признании незаконным решения таможенного органа по ГТД№ 2128) 
 
    При участии: 
 
    от заявителя–Шукшин С.Ю., доверенность от 18.12.2009 года№27-01/321403;
 
    от таможенного органа–Гремитских Ю.В., доверенность от 01.02.2010 года№11-12/481.
 
    В заседании суда в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.09.2010 года по 21.09.2010 года.
 
          Сущность спора: индивидуальный предприниматель Голиков Алексей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в рамках дела№А73-18610/2009 с Ванинской таможни судебных расходов в сумме 32 265 руб. 80 коп., из них: 10 000 руб.–оплата услуг представителя; 22 265 руб. 80 коп.–оплата командировочных расходов представителя. 
 
    Представитель заявителя на требованиях настаивает.
 
    Представитель таможенного органа с заявленными требованиями не согласен, поскольку Голиковым А.А.,     исходя    из    реальности  оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, сложности дела и наличия значительной судебной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, существенно завышен размер судебных расходов; при этом размер судебных издержек не подтвержден документально, заявителем представлены железнодорожные билеты на сумму 11 886 руб. 50 коп. и проездные билеты на автотранспорт в сумме 3 900 руб., а также счет на проживание в гостинице«Заря» на сумму 2 250 руб., в связи с чем документально подтверждена только сумма 14 136 руб. 50 коп. При этом, судебные издержки в сумме 10 000 руб., не подтверждены заявителем, поскольку представлен только приходно-кассовый ордер от 12.01.2010 года№1(договор не представлен). 
 
    Суд, исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением от 25.01.2010 по делу№ А73-18610/2009 требования индивидуального предпринимателя Голикова Алексея Александровича удовлетворены, признано незаконным решение Ванинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 25.08.2009г., изложенное в дополнении№ 1 к ДТС-1№ 10711020/240709/0002128, а также решение по таможенной стоимости товаров от 14.09.2009г., изложенное в дополнении№ 1 к ДТС-2. 
 
          Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2010 по делу№А73-18610/2009 оставлено без изменения. 
 
     Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2010 вступило в законную силу.
 
    13.08.2010 индивидуальный предприниматель Голиков Алексей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в рамках дела№А73-18610/2009 с Ванинской таможни судебных расходов в сумме 32 265 руб. 80 коп., из них: 10 000 руб.–оплата услуг представителя; 22 265 руб. 80 коп.–оплата командировочных расходов представителя. 
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При этом ст. 106 АПК определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей).
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении(ст. 112 АПК РФ). 
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 
 
    Как следует из информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года за№ 82«О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов(статья 65 АПК РФ).
 
    При этом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 
 
    Как установлено судом, заявителем в материалы дела представлен счет ООО«МЛ-1» гостиница Заря№2931 от 21.12.2009 года, подтверждающий оплату проживания в гостиничном номере в размере 2250 руб. и проездные билеты, подтверждающие расходы заявителя в связи с проездом в сумме 11 886 руб. 50 коп., в общей сумме 14 136 руб. 50 коп. Поскольку произведенные расходы подтверждены представленными в дело документами, заявление предпринимателя в данной части подлежит удовлетворению.
 
    В обоснование затрат в сумме 10 000 руб. на оплату услуг представителя, заявителем представлен приходный кассовый ордер№1 от 12.01.2010 года, со ссылкой в основании на договор№Г1 от 30.10.2009 года. Причем, по требованию суда, предпринимателем договор на оказание юридических услуг представителя не представлен, таким образом заявителем не подтверждена обоснованность произведенных затрат в связи с оказанными юридическими услугами. На основании изложенного в данной части требования предпринимателя подлежат отклонению.
 
    Таким образом, подлежат возмещению судебные расходы в общей сумме  14 136 руб. 50 коп.
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ Арбитражный суд Хабаровского края,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Требования индивидуального предпринимателя Голикова Алексея Александровича о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Ванинской таможни судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 14 136 руб. 50 коп.
 
    В остальной части заявленных требований - отказать. 
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение–Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья               Т.И. Чакова